500 000 км пробега!

При том автобус использовался последнее время как грузопассажирский.

И пять звезд по количеству сбитых старушек на пешеходном переходе :)

ЗИЛ-158 независимо от места сборки, автобусов "ЛиАЗ-158" в природе не было :)

Я знаю, Николай, но может ты вразумишь администрацию, чтоб они изменили модель на ЛиАЗ-158В, много раз уже это просили сделать.

http://www.denisovets.narod.ru/zil/zilpages/zil158.html

>>>Последние ЗИС-155 покинули столичные улицы в 1962 г., уступив место новой модели 1960-х годов - ЗИЛ/ЛиАЗ-158В (с 1960 г. производство модифицированной модели ЗИЛ-158В, с небольшими внешними изменениями, было переведено на Ликинский автобусный завод).

Отсюда вывод: если ЛиАЗ, то 158В.

На этом эмблема ЛиАЗ как видно

Ребята, "отсюда" никаких выводов не следует!!! Вообще никаких ЛиАЗ-158[буква] не было!!! Не только ЛиАЗ-158, но и ЛиАЗ-158В тоже. Только ЗИЛ-158, ЗИЛ-158В и их модификации - тоже с маркой ЗИЛ. А эмблема указывает лишь МЕСТО сборки и не влияет на название!

Л. Шугуров писал "ЛиАЗ-158В". Ещё примеры: ТоАЗ-677М, ТоАЗ-5256, САРЗ-3976 и т. д.

Господи ты Боже мой, много кто писал "ЛиАЗ-158В!" Краткий справочник НИИАТ так тоже писал, только правильным от этого такое название не становится. Я в последнее время много поработал в архиве завода ЛиАЗ с документами, фотоматериалами, отчетами и т.д. - теперь заявляю с гарантией, что автобусы с цифрой "158" никогда не были ЛиАЗами. Первым эту марку получил опытный 675, потом пять вариантов опытных 676, потом уже знаменитый 677 и т.д., но даже самый последний сошедший с конвейера 158-й назывался ЗИЛ-158В.
P.S. Вот почему-то никого не удивляет, что "Жигули"-четверки ижевской сборки называются ВАЗ-21043, а не Иж-21043! Здесь (со 158-ми) та же самая ситуация.

Ну если Вы работали в архиве, для меня Ваше мнение по этому вопросу авторитетно, поэтому приношу свои извинения. Спасибо за информацию.

Что касается марки "ТоАЗ" - то мне так кажется, что в реальности ее тоже не было. склоняюсь к мнению, что она введена в обиход фанатами автомобильного транспорта для удобства обозначения тосненских ЛиАЗов. Согласен, что это удобно, но едва ли правильно. В иное не поверю до тех пор, пока не увижу скан Одобрения типа транспортного средства, в котором будет написано: "ТоАЗ-хххх". Думаю, что там будет либо "ЛиАЗ-ххххх", либо просто "модель [цифра]" безо всяких марок.

Что касается САРЗа, то индекс 3976 использовался только первое время по большому счету полулегально. Как только автобус прошел сертификационные испытания в НАМИ, а сам завод получил WMI-код, он тут же получил собственный индекс "3280".

Вот это новости, Николай! Думаю многие впервые об этом слышат, что существовали только ЗиЛы, ЛиАЗов-158 не было. Ну что ж, сейчас будем думать иначе.

>>> (...) Только ЗИЛ-158, ЗИЛ-158В и их модификации (...)
>>> (...) Господи ты Боже мой, много кто писал "ЛиАЗ-158В! (...)
>>> (...) Я в последнее время много поработал в архиве завода ЛиАЗ с документами, фотоматериалами, отчетами и т.д. - теперь заявляю с гарантией...

Ну наконец-то "новоиспечённые историки отечественного автомобилестроения" узнали, что ОФИЦИАЛЬНО модель данного автобуса, на протяжении всего периода её производства как на "ЗиЛе", так и на "ЛиАЗе", имела обозначение "ЗиЛ-158" (и модификации), поздравляю.

Однако, серьёзные исследователи прошлого всегда учитывают не только ОФИЦИАЛЬНЫЕ версии каких-либо событий или явлений (в нашем случае: "модель завод ПРИКАЗЫВАЕТ в документации обозначать только как ЗиЛ-158"), но и в большей степени - реально случившиеся факты, т.е., как исторически сложилось на самом деле - В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ при эксплуатации этих автобусов. Не утверждаю, что "все поголовно", но примерно до 90 % из тех, кто эксплуатировал эти автобусы, всегда разделяли их на "Зиловские" и Ликинские" машины именно путём обозначения, как "ЗиЛ-158" и "ЛиАЗ-158В". Причём, не только "в разговорной речи", но и в эксплуатационной документации всегда старались это разделение "подчеркнуть" (конечно, там, где это было возможно - чтобы не нарушать "веление Партии" (административное указание завода-изготовителя).
Так что, "в жизни" обозначение/название "ЗиЛ-158В" для ликинских машин, что называется, "не прижилось" (Ваш пример с ВАЗ-21043 - обратная ситуация - здесь "официальное" обозначение с "народным" названием полностью совпали - и это можно признать как свершившийся исторический факт, без всяких сомнений).

...Совершенно неприятно в последнее время видеть попытки Н. Маркова так агрессивно педалировать на разнообразных транспортных интернет-форумах и сайтах сделанное недавно им для себя "открытие" в части "официального/правильного/заводского" обозначения "158-ой" модели.
"Интернет-молодёжь" Вам может быть и удастся аргументируя "работой в архивах" заставить называть ЛиАЗ-158В "автобус модели ЗиЛ-158В ликинского производства" (звучит, как "человек, похожий не генпрокурора", не так-ли). Но большинство людей, кто работал с этими машинами (и не только "на заводе") - эксплуатационщиков автобусных предприятий по всей стране, а также тех, кто жил в то время и кто помнит эти знаменитые для своего времени автобусы (включая пассажиров) - не согласятся с таким Вашим ФОРМАЛЬНЫМ подходом к изучению нашей автотранспортной истории.
Повторюсь, НАСТОЯЩИЙ исследователь должен принимать во внимание все свершившиеся исторические обстоятельства и не может не считаться с мнением и действиями большинства современников данных событий!

>>> Вот это новости, Николай! Думаю многие впервые об этом слышат, что существовали только ЗиЛы, ЛиАЗов-158 не было. Ну что ж, сейчас будем думать иначе. — Егор Опалев

М-да-а, о чём я и говорил...
Вот так у нас история и "создаётся"...

> М-да-а, о чём я и говорил...
Вот так у нас история и "создаётся"... — Геннадий-677

Ничего не имею против исторической справедливости, которую восстанавливает Николай, мне наоборот интересны плоды его исканий и с удовольствием бы их почитал, но конечно сегодняшнее заявление по поводу того, что ЛиАЗов-158В не было - это полная неожиданность и резкий поворот в истории.
В связи с этим следущие вопросы возникли: когда ЗиЛ-158 стал именоваться ЗиЛ-158В? Тогда, когда его производство перенесли на ЛиАЗ? И еще вопрос по поводу модификации 158А, она тоже получается ЗиЛ была?

Уважаемый Геннадий-677, мягко говоря удивлен вашей позицией. Определения в свой адрес опущу и оставлю без комментариев, хотя слышать такое крайне неприятно.
Если я понял, суть вашего длинного монолога сводится к следующему: современники этих автобусов (в т.ч. лично Вы) хотят, чтобы ликинские автобусы назывались именно ЛиАЗ-158В и точка - и всяким там "историкам" (в т.ч. мне) посему с этим необходимо считаться.
Увы, но название автобуса - вещь действительно ОФИЦИАЛЬНАЯ, и называется машина не так, как хочется кому-то из водителей, пассажиров и т.п., а так, как указано в заводских документах - в первую очередь в технических условиях. Сожалею, если Вы об этом так и не узнали до сих пор.

Далее: прежде чем писать дальнейший ответ - ознакомьтесь, пожалуйста, вот с этой заметочкой (начальник бюро ОГК ЛиАЗа как-будто бы для Вас ее написал 40 лет тому назад): http://www.rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=download&id=417590

P.S. Извиниться все ещё не желаете?

2 Егор: ЗИЛ-158А делался только на ЗИЛе. ЛиАЗ первое время делал ЗИЛ-158, а на выпуск модернизированного ЗИЛ-158В перешел 17 октября 1961 года.

Я с уважением отношусь к точке зрения Николая Маркова. Но в ней есть слабое место. По его версии все изделия, изготовленные по лицензии на другом предприятии, не могут иметь собственного названия, а это не так. Диапазон 675-694(?) предназначен для собственных разработок ЛиАЗа. ЛиАЗ-158 НЕ является собственной разработкой этого завода. ОГК ЛиАЗа не имеет отношения к рождению чертежей этого автобуса, поэтому для них это чужой ЗиЛ. Но для производственников это ЛиАЗ-158, до последней гайки изготовленный ими. Короче, это автобус ЛиАЗ-158, изготовленный по чертежам проекта ЗиЛ-158. Меня переубедят лишь документы на изготовленный на ЛиАЗе автобус, на которых будет написано ЗиЛ-158, а не ЛиАЗ-158. Если принять версию Маркова, как догму, то придётся забыть не только о КаВЗ-4235 в пользу ПАЗ, но и о всяких Нижегородцах в пользу Фордов, Софиях в пользу Ивеко и т.д.

Уважаемый Сергей! Дело тут не в версиях и не в догмах :) Все намного проще и одновременно сложнее - существует совершенно определенный порядок. Если имеет место быть факт передачи сборки определенной модели на иное предприятие - сохраняется марка и индекс разработчика, но в VIN-коде пробивается WMI нового производителя. Примеры:
- все модели ВАЗ на Украине, Ижмаше, на Пищемаше в Чечне, на РосЛаде в Сызрани
- "Ока" на ЗМА и в неинвалидной версии на СеАЗе
- "Москвич-408", "-434" и "-412" на Ижмаше до первой модернизации
- ПАЗ-4230 на КАвЗе (в документах "родных" - ПАЗ-4230 и WMI Х1М, курганских - ПАЗ-4230 и WMI Х1Е, позднее Z7N)

Даже если мы обратимся в более "древний" период времени, то увидим даже там аналогичные примеры:
- ГЗА-651 первое время на ПАЗе и ПАЗ-651А первое время на КАвЗе (исторические документики имеются - Технические Условия и заметки из заводских многотиражек тех лет)
- ЗИС-5 на УльЗИСе
- ГАЗ-ММ на УАЗе
- ГАЗы А, АА, ММ на КИМе и Ростовском автосборочном

Если новый производитель впоследствии сам занимается модернизацией машины либо созданием новых ее модификаций, то бишь является держателем новой КД и заявителем на получение ОТТС, то вот тогда-то изделие уже получит новую марку.
Примеры? Да тот же КАвЗ-4235, Иж-27175, Иж-2125...

Далее, что касается перепиленных Софий, Нижегородцев, Самотлоров и пр. Все они являются транспортными средствами нового типа (новыми модификациями), а потому строго обязательно получают новый индекс, оформленный на производителя (чаще всего безо всяких, кстати, марок вовсе - просто цифровой индекс).

Продолжаем. Разумеется, имели место быть исключения из правила. Году в 94-м была введена процедура обязательной сертификации автомобилей, и ГАИ перестало выдавать Свидетельства о согласовании конструкции (раньше такая бумажка тоже являлась основанием для регистрации). В результате все мелкие (бывшие ведомственные) производители после окончания срока действия выданных ранее Свидетельств вынуждены были обращаться для прохождения сертификации в НАМИ. Началась массовая раздача WMI-кодов с присвоением каждому производителю персонального индекса. Вот в этой-то котовасии некоторые фирмочки умудрились оформить чужие машины как собственные разработки - в частности, АРЗ "Саранский" полчил на вахтовку АПВ-У-03 (разработка псковского "Гидроимпульса") индекс 2216 - правда, сам "Гидроимпульс"/АО "Псковавто" уже не заявлял АПВ-У-03 на сертификацию - ее уже просто сняли к тому времени с производства. Другой пример - Пинский завод средств малой механизации умудрился тогда переоформить вахтовку "Волгарь" ТС-39661 на себя как ТС-3209 "Полесье".

Ну и наконец последний тип исключений - транспортные средства, которые выпускались в СССР ВЕДОМСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ по вышеназванным Свидетельствам ГАИ. Действие Отраслевой нормали ОН 025 270-66, регламентирующей присвоение индексов, на них не распространялось, однако некоторые предприятия сами присваивали своей продукции схожие названия, не регистрируя их при этом в НАМИ. Наиболее известные примеры - Таджикистан-3205 и САРЗ-3976. Как только в 94-м...95-м им пришлось проходить сертификацию в НАМИ, они тут же превратились в ЧАЗ-3223 и САРЗ-3280 БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТРУКЦИИ самих автомобилей!

Кстати, многие производители из СНГ до сих пор по инерции обозначают свои автобусы как бы по старой советской ОН, только никакой регистрации в НАМИ при этом, разумеется, уже не проходят: примеры - это украинские АнтоРус (индексы 2201, 3240, 3250), ХАЗ (3230), Неман (не оформлен индекс 3231), ДАЗ (3220), ГалАЗ (3207, 3208, 3209). И даже наш Самотлор успел отметиться двумя неоформленными индексами на опытных автобусах - это 3242 и 3282.

Вот такой вот ликбез. Буду рад, если кому-то эта информация окажется полезной.

Дело ясное, что дело тёмное, и уверен что будут как сторонники, так и противники высказываний Николая.

Егор, да где оно темное-то? Все ж яснее некуда, по-моему.
А насчет противников - это дело их хозяйское, верить аль нет, но прежде чем дальше обвинять, спорить и т.д. - неплохо бы привести хоть на грош фактов. А их я со стороны оппонентов пока не увидел. В свою очередь все свои изыскания в этом направлении я могу планомерно подтвердить фактами в виде копий заводских документов, отчетов, протоколов и в конце концов статей из заводской многотиражки. На мой взгляд, статья, ссылку на которую я выше дал, уже убойный аргумент, где освещен ИМЕННО ЭТОТ "спорный" вопрос.

P.S. Видимо, когда я где-нибудь в теме про ЛиАЗ-677 выдам другие свои изыскания - например, что существовали дизельные версии с двигателем спереди, в базе и в хвосте, меня обвинят в сумасшествии. А когда где-нибудь заикнусь об отличиях между последним 677 и первым стоящим за ним на конвейере 677М, меня вообще повелят предать анафеме и подвергнуть пыткам инквизиции :)

Дело темное, в том, что все равно будут противники, хоть и есть факты.
Про ЛиАЗы-677 конечно тоже очень интересно будет почитать. НАверно статью какую-то большую готовишь?

>все равно будут противники, — Егор Опалев
Ну лично я, в данном конкретном случае, сторонник мнения Коли. Для меня вопрос с обозначением ЗиЛов-158 решён и закрыт.
А к его развёрнутому последнему обоснованию могу добавить яркий пример в виде Ikarus-283, которые после передачи части сборки с TRA283 на КАвЗ грамотно сменились на X1E283.

2 Егор: пока даже сам не готов сказать, во что это выльется - сначала с Денисом докопаем до конца "лиазовскую" тему, а там посмотрим, что на этой базе можно будет сделать. Вероятно, серию публикаций подготовим, потому что узнали уже столько, что в пору думать - мы до сих пор вообще ничего не знали про ЛиАЗ (а также Альтерну и Комтранс)!!! :)

2 АСЯ: спасибо за поддержку!

Да, познавательная и очень информативная дискуссия

> ГАЗ-ММ на УАЗе
И ГАЗ-69/69А там же. Даже модификация ГАЗ-69-68 шла как ГАЗ.

> А когда где-нибудь заикнусь об отличиях между последним 677 и первым стоящим за ним на конвейере 677М, меня вообще повелят предать анафеме и подвергнуть пыткам инквизиции :)

А что - отличие только в заводском номере и буковки в модели? Так-то как раз, очень интересно узнать :)

>>> (...) Если я понял, суть вашего (...) монолога сводится к следующему: современники этих автобусов (в т.ч. лично Вы) хотят, чтобы ликинские автобусы назывались именно ЛиАЗ-158В и точка (...)

Нет, зачем же вы так утрируете? Отношение к уже свершившейся истории - её оценка - в разные времена конечно-же порой может меняться вплоть до "поворота на 180 градусов". Вы же видите только "чёрное" и "белое". Задача историка - выяснить ВСЕ НЮАНСЫ того или иного уже свершившегося события и попытаться беспристрастно и доходчиво объяснить обществу ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Поэтому ваша напористая агрессия, формализм в "написании истории Ликинских автобусов" (в том виде, в каком её ХОТЕЛ видеть завод-изготовитель, подкрепляя "заводскими документами, отчетами, КД, ТУ, ОН и т.п.", заставляя всех этому "подчиняться") - заставляют, мягко говоря, задуматься о степени Вашей квалификации автомобильного журналиста-историка...

>>> (...) название автобуса - вещь действительно ОФИЦИАЛЬНАЯ и называется машина (...) так, как указано в заводских документах - в первую очередь в технических условиях (...)

Такой подход хорош в изучении мелкосерийных и массово не распространённых автомобилей - типа ваших любимых т.наз. "барбухаек".
А для массовых автомобилей - без учёта другого, отличного от усиленно навязываемого заводом-изготовителем (а теперь и Н. Марковым) "официального наименования/обозначения" фактора: ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕГОСЯ эксплуатационного общепринятого обозначения "ЛиАЗ-158В" это всё равно, что называть человека не по имени и даже не по фамилии, а по номеру паспорта, по номеру ИНН, табельному номеру и т.п.

>>> (...) ознакомьтесь, пожалуйста, вот с этой заметочкой (...) как-будто бы для Вас ее написал 40 лет тому назад

Если Н. Марков "ознакомился с этой заметкой" лишь несколько месяцев назад и для него это стало "откровением", с которым он спешит поделиться с интернет-общественностью как "супер-сенсацией" - что же, Ваш уровень знаний истории отечественного автобусостроения для меня вполне понятен, рад за Вас, что наконец-то Вы его немного пополнили...

>>> (...) все свои изыскания в этом направлении я могу планомерно подтвердить фактами в виде копий заводских документов, отчетов, протоколов и в конце концов статей из заводской многотиражки. На мой взгляд, статья, ссылку на которую я выше дал, уже убойный аргумент, где освещен ИМЕННО ЭТОТ "спорный" вопрос.

А кто спорит, что "с точки зрения завода" "158-я модель" во всех документах обозначалась, как "ЗиЛ-158" -?
Если Вы это лишь недавно для себя "выяснили" - что же, рад за Вас...
(для этого, кстати, совсем не обязательно архив ЛиАЗа "изучать")

>>> (...) Сожалею, если Вы об этом так и не узнали до сих пор. (...)
>>> (...) Видимо, когда я где-нибудь в теме про ЛиАЗ-677 выдам другие свои изыскания (...)

Весьма амбициозно. Внушаить! (© - Хрюн Моржов, НТВ)
О сколько нам открытий чудных... (© - А.С. Пушкин)
А мужики-то не знают... (© - ТВ-реклама)
Вы считаете себя "первопроходцем" в деле изучения истории Ликинских автобусов -? Большинство молодой интернет-публики, наверное, именно так и считает. Ну что же, это их право :)
Заметил, что у Николая Маркова, конечно, есть стремление к изучению истории отечественного автомобилестроения. Он старается изучить как можно больше типов автомобилей и уже весьма преуспел, например, в изучении т.наз. "барбухаек".
Поймите, у нас нет желания "посрамить" Ваш "авторитет". Просто порой "умиляют" Ваши "открытия" (на протяжении уже многих и многих лет очевидные хорошо изученные другими людьми), преподносимые Вами как "эксклюзивная сенсация". Однако Ваша излишняя напористость и формализм в "преподнесении" некоторых исторических фактов - к сожалению, чести Вам не делает...

>>> (...) Вот такой вот ликбез. (...) Извиниться все ещё не желаете?
"5 баллов". Без комментариев :-)

Удачи в изучении автомобильной истории!

>> Поймите, у нас нет желания "посрамить" Ваш "авторитет".

Пардон, а "у нас" - это у кого?

> Поймите, у нас нет желания "посрамить" Ваш "авторитет". Просто порой "умиляют" Ваши "открытия" (на протяжении уже многих и многих лет очевидные хорошо изученные другими людьми), преподносимые Вами как "эксклюзивная сенсация". Однако Ваша излишняя напористость и формализм в "преподнесении" некоторых исторических фактов - к сожалению, чести Вам не делает...

И что в этом плохого, я не понимаю. Если это давно все известно и изучено, тогда почему многие об этом не знают? Не понимаю тех людей, которые все изучили, все знают и никому об этом не говорят. В чем тогда смысл таких изучений, что самому знать это, и с этими знаниями умереть, не оставив потомкам? Если бы Николай, не будь журналистом, тоже бы изучил и сидел бы помалкивал, то об этом никто бы может больше и не узнал, не думаю что кто-то еще пойдет копать архивы автозаводов. Таких людей как Денис и Николай мало, и надо отдать им должное за то, что они делают. Да, может бывают какие ошибки в их материалах, известные только знатокам, которые до этого изучили этот завод, но так и хранят эту тайну в себе, нет бы помочь людям, так конечно проще охаять человека.
Все-таки надеюсь, что и Геннадий, и Николай найдут общий язык и совместными услиями выдадут нам настоящую правду по моделям завода ЛиАЗ.

Егор,а у меня рябит в глазах от нечистот.
Если кто-то хотел поведать тайны,то он это сделал от чистого сердца,и даже такие профаны в истории как я - задумались! Всё остальное мне лично не понятно.
Хотя больше всег,меня порадовало появление хорошего фото,давно минувших дней.
Маленькая,но всёже радость за коллег по цеху.

Насколько понимаю начинается обычная "война кланов". Большая просьба не переходить на личности, иначе придется принять меры.

Всего лишь сравнить манеру общения...
Коля просто называет какие-то факты, аргументы, старается что-то изучить, доказать, а Геннадий просто высказывает свою точку зрения и тут же стремится оскорбить не только оппонента, но ещё и "молодую интернет-публику". Ну и кому, спрашивается, может быть больше доверия?

> Егор,а у меня рябит в глазах от нечистот.

То ли еще будет, думаю этим дело не закончится. В итоге все передерутся, перецапаются, но останутся при своем мнении.

Не понимаю тех людей, которые все изучили, все знают и никому об этом не говорят. В чем тогда смысл таких изучений, что самому знать это, и с этими знаниями умереть, не оставив потомкам? — Егор Опалев

Всё очень просто, некоторые знания не укладываются в превычную теорию строения мира некоторых товарищей, как например у Геннадия, и им проще знать, но умалчивать, чем менять привычную для себя картину. Поэтому и не выкладываются некоторые факты в общий доступ, а когда их выкладывает кто то другой, то его проще "порвать", чем согласиться с тем, что "Земля всё же круглая"

А что, если для Фотобуса ввести примерно такое обозначение: ЗиЛ-158(сборка ЛиАЗ) ???

А какой в этом великий смысл? Что, ожидается большое количество фото этих машин? И зачем что то переиначивать? Есть официальное название и нефиг мудрить.

>>> Удачи в изучении автомобильной истории! — Геннадий-677

Большое спасибо, Геннадий!
Что интересно, опять не последовало НИ ОДНОГО ФАКТА - лишь слепая агрессия. У меня только один риторический вопрос к Вам: правильно ли это - выдавать на выставках КрАЗ-214 за ЯАЗ-214, а поздний КАвЗ-651А за ГЗА-651? Это вот так должна выглядеть "настоящая история"? На этой основе должно взращиваться и ИЗУЧАТЬ НЮАНСЫ "молодое поколение интернетчиков"? (вопрос ответа не требует).

За сим прекращаю эту дискуссию с Вами в одностороннем порядке.
Ребята, всем спасибо за поддержку!

прошу прощения.... я за ТоАЗ.... если из автоколонны ушел допустим ЛиАЗ-677 на квр и вернулся(!!!) по доументам как ТоАЗ, то может просто в названии завода неуместно пропущена буква? ТоАрЗ раз все равно такой марки нет....

Кстати, поляки почему-то знали об этом вперед нас. Они на своем транспортном сайте неделю назад удалили модель "ЛиАЗ 158", а машину, которую я загружал как оную, переоформили под ЗИЛ-158В. Вот так!

ЗиЛ исправили, а буква В где?

Исправил на ЗиЛ я, а буквы В нет, так как такой модели нет в списке :) Наверно администраторам просто надо ЛиАЗ-158 переименовать в ЗиЛ-158В.

>>> Если это давно все известно и изучено, тогда почему многие об этом не знают? Не понимаю тех людей, которые все изучили, все знают и никому об этом не говорят. В чем тогда смысл таких изучений (...)
>>> (...) некоторые знания не укладываются в превычную теорию строения мира некоторых товарищей (...)
>>> (...) Что интересно, опять не последовало НИ ОДНОГО ФАКТА (...)
Какие вы тут все шустрые! Вот теперь точно - "не дождётесь" :)
Не от чистого, не от "грязного" сердца. "Впитывайте" и дальше информацию от тех, кто зарабатывает себе на жизнь журналистским трудом.
>>> Пардон, а "у нас" - это у кого?
А Вы считаете, что все, кто когда-либо изучал историю отечественного автотранспорта обязательно присутствуют в Интернете или непременно должны "отметиться" в написании кучи книг/статей и поэтому должны быть лично вам известны -?
>>> (...) вопрос к Вам: правильно ли это - выдавать на выставках КрАЗ-214 за ЯАЗ-214, а поздний КАвЗ-651А за ГЗА-651? Это вот так должна выглядеть "настоящая история"? (...)
А это здесь вообще к чему -?
Опять ошибочка, г-н журналист :)

...Удел интернет-околотранспортных форумов - постоянное обсуждение: "как правильнее говорить: Ikarus283 или TRA283, сколько нулей должно быть в обозначении модификации очередной современной "барбухайки" и т.п. А если вдруг вспомнят про какую-либо историческую заслуженную машину, то:
>>> А какой в этом великий смысл? (...) И зачем что то переиначивать? (...) Есть официальное название и нефиг мудрить

Но есть в этой бесконечной чреде "обличительных" комментариев "интернет-завсегдатаев" один голос, благодаря которому, пожалуй, стоило затевать эту "бурю в стакане воды": "осмелиться" "выразить свои сомнения" в свежих "изысканиях/открытиях" новоявленного местного "авторитетного историка".

Времени "дискутировать" больше нет совсем. Оно (время) нас и рассудит.
Ещё раз:
>>> Удачи в изучении автомобильной истории!

>> А Вы считаете, что все, кто когда-либо изучал историю отечественного автотранспорта обязательно присутствуют в Интернете или непременно должны "отметиться" в написании кучи книг/статей и поэтому должны быть лично вам известны -?

Нет, я так не считаю. Но здесь я не вижу ни одного сторонника вашей теории, поэтому употребление местоимения "мы" воспринимаю соответствующим образом.

-=Даже если мы обратимся в более "древний" период времени, то увидим даже там аналогичные примеры:
- ГЗА-651 первое время на ПАЗе и ПАЗ-651А первое время на КАвЗе (исторические документики имеются - Технические Условия и заметки из заводских многотиражек тех лет)=-

Аргумент против вас же. Если и ГЗА, и ПАЗ, и КаВЗ могли иметь один и тот же цифровой индекс, то почему то же самое не могло произойти с ЗиЛ и ЛиАЗ? Почему ЗиЛ-158 не мог ПЕРВОЕ ВРЕМЯ на ЛиАЗе называться ЗиЛ-158, а потом - ЛиАЗ-158? Тем более, что ЛиАЗ производил модернизированный 158В, а не исходный 158?
P.S. Это не срач, это действительно попытки в споре найти истину. Я вменяем и переубеждаем.

2Suhonec: если автобус ушел на КВР, как вообще могло название смениться? Ему при этом выдали новый ПТС?
Жду ответ в "личку" (совсем хорошо - если с фотками документов и таблички), а то тут это уже не совсем по теме.

2BOSS: потому что я об этом первый раз публично "упомянул" еще пару недель назад (уж не помню, где) - видимо, там и прочитали

2 Сергей Мурашов: пока "коробочки" выпускались по Техническим условиям предыдущего завода, они и носили предыдущее название. В случае с моделью "651" без буквы я пока не готов сказать, как назывались павловские машины последних лет выпуска - возможно, до самого конца они так и оставались ГЗА. В случае с КАвЗ - смена марки судя по всему, произошла тогда, когда завод стал единолично вести всю КД по автобусам серии 651 - после снятия их с производства на ПАЗе. В пользу этой версии говорят такие моменты: в 1960-м в Кургане еще работали на основе павловских ТУ (они у меня есть, привез с КАвЗа), а в 1962-м - уже по своим собственным, оформленным именно конструкторскими службами КАвЗ и зарегистрированные именно на КАвЗ (они у меня тоже есть). В следующий раз, когда буду на ЛиАЗе, попробую найти самые последние зарегистрированные ТУ на 158В - посмотрим, кто их вел.

А теперь моя версия ГЗА-ПАЗ-КАвЗ в лицах:
Мелкий начальник (МН) новенькой чертёжнице (НЧ):
- Леночка, не "ГАЗ", а "ГЗА"
НЧ: - А что такое ГЗА?
МН: - Ну не знаю, всегда так писали. Спроси у начальника отдела (НО), если не боишься...
НЧ: Иван Иванович, а почему мы про наш пазик какое-то ГЗА пишем?
НО: Ну, он там разработан, когда вы ещё в школу ходили... Правда, мы его уже который раз дорабатываем, вот вы как раз листы с изменениями копируете... А ведь и верно, МарьИванна, дайте команду, чтобы вместо ГЗА ПАЗ писали, а то как-то непатриотично, на капоте ПАЗ, а в документах чёрт-те что, при девушке выговорить стыдно.
МН: Слушаюсь, товарищ начальник! Леночка, не стирай свой ГАЗ, пририсуй палочку, будет и чисто, и правильно.
Вот так в СССР рождаются новые марки автобусов :)

А вот и заводская табличка нашлась в каталоге деталей:
http://www.rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8392&start=210

В "каталоге деталей" ("в архивах", чертежах, ТУ, ОН и т.д.) наконец-то что-то нашлось - это, конечно, большая удача!...
А вот это:
http://fotobus.msk.ru/photo/36080/
для кого уже давно сделано?
Доброе утро, г-да журналисты!

Доброй ночи, многоуважаемый Геннадий. Браво! И надо ж вам было такую бучу заварить, чтоб потом как ни в чем не бывало САМОГО СЕБЯ ткнуть носом в табличку "ЗИЛ-158В"...

Цитата (Николай Марков, 26.11.2009):
> Доброй ночи, многоуважаемый Геннадий. Браво! И надо ж вам было такую бучу заварить, чтоб потом как ни в чем не бывало САМОГО СЕБЯ ткнуть носом в табличку "ЗИЛ-158В"

Доброй ночи, Николай! А Вам не пришло в голову, на какой машине висит эта заводская таличка? И каким способом она появилась на свет?

http://fotobus.msk.ru/photo/295565/
Эталон.

Цитата (Геннадий-677, 01.11.2009):
> >>> (...) вопрос к Вам: правильно ли это - выдавать на выставках КрАЗ-214 за ЯАЗ-214, а поздний КАвЗ-651А за ГЗА-651? Это вот так должна выглядеть "настоящая история"? (...)
> А это здесь вообще к чему -?
> Опять ошибочка, г-н журналист :)

Это здесь Коля поинтересовался, почему в МУЗЕЕ, где априори все вещи должны рассказывать только правду, у вас название и реальная модель не совпадают. Написали бы, "Вольная интерпретация на тему...", а то если утрировать - стоит кастрюля, а вы с умным видом доказываете, что это сковорода. Несерьезно, даже для отмазки, не говоря уже об истории.
Кстати, MB, которые в Челнах собираются, вы я так понимаю у себя уже как КАМАЗ в компе обозначили, рядом с папочкой фотографий КАМАЗ Fuso...

И еще - завидовать тому, что Николай, несмотря на основную работу - тестирование СОВРЕМЕННОЙ техники, находит время съездить на завод в Павлово, в Ликино, во Львов, а потом еще и свести все это во едино, опубликовать, ответить на вопросы, аргументированно парировать "наезды" от такого псевдоисторика как вы, можно было бы и поспокойнее, а не выствляя себя в таком забавном виде...

Цитата (Lupus, 08.07.2012):

> Кстати, MB, которые в Челнах собираются, вы я так понимаю у себя уже как КАМАЗ в компе обозначили, рядом с папочкой фотографий КАМАЗ Fuso...
Ну а чё. Они же только стеночкой отделяются))

Я начал работать в 1987 году и тогда еще у нас были старые водители которые застали эти машины. В своих воспоминаниях они всегда говорили "стопятьдесятвосьмой зил" Словосочитания ЛиАЗ 158 я в их разговорах ниразу не слышал. Вообще ЛиАЗ был тогда малоизвестным заводом,широкую известность он получил выпуская легендарный 677. Кстати по воспоминаниям стариков когда 677 только пошли многие считали что они не приживутся-слишком сложные и малоремонтопригодные. Как показало время первые впечатления были обманчивы.
P.S. Я не претендую на абсолютную правоту,просто говорю как было у нас. Если кто то не согласен,извините.

Могу добавить, что "деды" долго ещё после переименования ЗиС в ЗиЛ называли частенько "до-стотридцатые" модели именно ЗиС, в том числе и автобусы ЗиЛ-158. Имя Сталина знали и помнили все, а тут какое-то Ликино, какое-то Дулино. Топонимы мало кому о чём говорящие. Вот, когда в более-менее крупных объёмах ЗиЛ-130 пошли, то это уже и были с самого начала "Зил-сто-тридцать". В отношении скотовоза-677 аналогично. Это сразу стало ЛиАЗ-677 во языцях широких народных масс. Это я, вспоминая 60-70-е годы Ха-Ха-того века, если что...