Всьо, гайки ему :((
Говорят взрыв был сильный, однако неясно пока, был он причиной, или следствием возгорания
http://img-fotki.yandex.ru/get/9930/7988076.1/0_e4c85_9998edf7_orig.jpg

Цитата (HAnS, 23.05.2014):
> Говорят взрыв был сильный, однако неясно пока, был он причиной, или следствием возгорания

Не такой и сильный был взрыв. Скорее всего либо колёса, либо какая-то ёмкость в момент пожара взорвалась.

Что-то сегодня много пожелтевших от пожара.:(

Официалка:
http://193.23.225.210/Viktoria/zagorannya_avtob.htm
Інформація про загорання автобуса маршруту №21, яке сталось 23.05.2014р.

23 травня близько 19 год. 25 хв. на кінцевій зупинці (розворотне кільці на вул. Бальзака, 100) після висадки пасажирів, відбулось загорання автобуса державний номер АА 1531 АА, який працював на маршруті №21. (Автобус ЛАЗ А292, виробництва Львівського автомобільного заводу, 2011 року випуску, пробіг 273 тис. км., пробіг після проведення ТО-2 становить близько 5 тис. при нормативі 20 тис. км.).

Згорання автобуса виникло у верхній частині гнучкого вузла зчеплення (гармошка). Попередня причина загорання – виробничий дефект при виготовленні автобуса.

Водій автобуса діяв відповідно до посадової інструкції, викликав бригаду МНС та намагався загасити пожежу засобами наявними у автобусі (вогнегасник, пісок). Нажаль водієві ліквідувати пожежу не вдалось, автобус зазнав значних ушкоджень.

Для розслідування причин виникнення загорання створено технічну комісію на чолі з головним інженером КП «Київпастранс».

Адміністрацією КП «Київпастранс» досягнуто домовленостей з керівництвом заводу виготовлювача, що роботи по відновленню автобуса будуть проводитись в заводських умовах.

Під час гасіння водій автобуса отримав опіки, постраждалих пасажирів немає.



Інформація КП «Київпастранс»

Значні ушкодження = значительные повреждения, это мягко сказано, он сгорел практически полностью
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tdrg0D3-_IE

Цитата (Антон Чулков, 23.05.2014):
> Не такой и сильный был взрыв. Скорее всего либо колёса, либо какая-то ёмкость в момент пожара взорвалась.

Возможно, но судя по разбросу мест жительства людей, которые "повскакивали и побежали к окнам", рвануло что-то посильнее, чем на видео, которое ВК ходит

На видео он снят со всех сторон, судя по тому, что геометрия каркаса не нарушена о взрывчатке речь точно не идет.

Цитата (VV1, 24.05.2014):
> На видео он снят со всех сторон, судя по тому что геометрия каркаса не нарушена о взрывчатке речь не идет.

Тоже так думаю

Жесть комментарии в ютубе:) Конечно Путин виноват в самовозгорании автобуса:))) Хотя, в России тоже много людей, думающих, что если им на голову падает какашка из птицы - тоже виноват Путин:)))Судьба у него такая быть во всём виноватым.

Если бы взрыв был причиной пожара вся улица вокруг была бы засыпана осколками стёкол этого автобуса, если бы серьёзный взрыв был во время пожара - пожар потух бы. Так что скорее был "взрыв" покрышки или пневмоподвески.

А воздуховоды сквозь гармошку идут? Странная компоновка: сначала холод по трубкам гоним от двигателя к кондею, а потом холодный воздух гоним назад:)

Цитата (Володя, 24.05.2014):
> Жесть комментарии в ютубе:) Конечно Путин виноват в самовозгорании автобуса:))) Хотя, в России тоже много людей, думающих, что если им на голову падает какашка из птицы - тоже виноват Путин:)))

"Научись причины всех своих проблем в себе находить. Тогда и проблем меньше станет" (с) Антибиотик
Когда-то, очень давно, примерно то же самое я сказал кому-то, потом услышал эти слова в культовом сериале ) Главная проблема людей в том, что во всех СВОИХ проблемах они готовы обвинить кого угодно, кроме себя самого. Извиняюсь за офф-топ.

Опять эти гармошки! То у троллейбусов трескаются и разваливаются на линии, а то и похуже бывает - из-за возгорания в УС сгорает к чертям собачим вся машина, теперь вот автобус... ХЗ, но может действительно автобусам и троллейбусам лучше быть 12-и, ну от силы 15-метровыми безо всяких проблемных и небезопасных УС, а для бОльших пасспотоков пусть будут трамваи в СМЕ, вагоны метро и электрички.

СМЕ - древность, которая в мире уже давно не выпускается. Все современные транваи всё с теми же узлами сочленения.

Цитата (tavalex2007, 25.05.2014):
> Опять эти гармошки! То у троллейбусов трескаются и разваливаются на линии, а то и похуже бывает - из-за возгорания в УС сгорает к чертям собачим вся машина, теперь вот автобус... ХЗ, но может действительно автобусам и троллейбусам лучше быть 12-и, ну от силы 15-метровыми безо всяких проблемных и небезопасных УС, а для бОльших пасспотоков пусть будут трамваи в СМЕ, вагоны метро и электрички.

Нет, в мире сейчас тенденция к гармошкам, надо просто их обслуживать. Одиночки способны к загоранию не меньше.

Цитата (tavalex2007, 25.05.2014):
> может действительно автобусам и троллейбусам лучше быть 12-и, ну от силы 15-метровыми безо всяких проблемных и небезопасных УС

Угу, и лучше вообще все автобусы и троллейбусы запретить, ибо они иногда имеют свойство возгораться.
Собирать надо нормально и ничего гореть не будет.
У "Мерседеса" были проблемы (вероятность возгорания) с сочленёнными "Цитаро", не помню года выпуска, и они отзывали все партии на завод и дорабатывали конструкцию.
Интересно, ЛАЗ практикует такое? :)))

Цитата (tavalex2007, 25.05.2014):
> а для бОльших пасспотоков пусть будут трамваи в СМЕ, вагоны метро и электрички.

Вы забываете маленькую, но очень важную деталь - автобус единственный вид ОТ, не требующий создания инфраструктуры на его маршрутной сети, в отличие от любого электротранспорта.
КО намекает, что в наших условиях пасс.потоки растут намного быстрее, чем куда-либо протягивается КС и рельсы.

Цитата (Santehnik, 25.05.2014):
> СМЕ - древность, которая в мире уже давно не выпускается.

СМЕ вообще не выпускается на заводе, СМЕ составляется в депо при увеличении пасс.потока :)
В том числе, и из двух и трёхсекционных трамваев.

Цитата (STS, 25.05.2014):
> Интересно, ЛАЗ практикует такое? :)))

Когда сгорел 1699 (http://fotobus.msk.ru/vehicle/39803/), просто тупо пригнали новую машину в замен, а ту забрали на завод.
Щас вобще весело, 1699 числится на балансе 6АП, а физически на заводе.

Цитата (STS, 25.05.2014):
> СМЕ вообще не выпускается на заводе, СМЕ составляется в депо при увеличении пасс.потока :)

Подловил :-) Ну тогда сформулирую побуквоедски: одиночные вагоны уже не выпускаются, только многосекционные.
А если где СМЕ и делают, то из многосекционок: http://transphoto.ru/photo/571874/

Цитата (Santehnik, 25.05.2014):
> Когда сгорел 1699, просто тупо пригнали новую машину в замен, а ту забрали на завод.
> Щас вобще весело, 1699 числится на балансе 6АП, а физически на заводе.

Да мой вопрос насчёт ЛАЗ-а, в общем-то, был риторическим :)

Цитата (Santehnik, 25.05.2014):
> одиночные вагоны уже не выпускаются, только многосекционные.

Хм...
Точно?
БКМ, вроде, выпускал, и даже в Д-пилс пригонял...

Цитата (Santehnik, 25.05.2014):
> если где СМЕ и делают, то из многосекционок: http://transphoto.ru/photo/571874

Так это вообще нормальная практика в Европе:
http://transphoto.ru/photo/652570

Цитата (STS, 25.05.2014):
> Да мой вопрос насчёт ЛАЗ-а, в общем-то, был риторическим :)

Ну кстати пару лет назад нашли в белых Е301 какой-то косяк и их все забанили и заводчане потом приехали и устраняли проблемы.
Просто объемы не те что у Мерса, что бы отзывать партию обратно на завод, если можно прямо на месте сделать.

Цитата (STS, 25.05.2014):
> БКМ, вроде, выпускал, и даже в Д-пилс пригонял...

Не ну и Татра-Юг там клепает [s]УГ[/s]К1 на базе Т6, но я речь веду о нормальных мировых производителях. Ни Сименс, ни Альстом, ни Бомбардье ни Песа не выпускают одиночные вагоны.
В Европе есть производство одиночек только в Чехии на Прагоимексе, но кроме чешской провицнии и партии в Ташкент никто это счастье не покупает. Плюс там не низкопольный вагон, а "корытопольный" на базе полувекового Т3 со всеми вытекающими недостатками.

А пробег за 3 года у него очень даже неплохой, кстати.

Цитата (Santehnik, 25.05.2014):
> пару лет назад нашли в белых Е301 какой-то косяк и их все забанили и заводчане потом приехали и устраняли проблемы.

Ну это плюс ЛАЗ-у, но далеко не все недоработки можно устранить на месте.

Кстати, жёлтая гармошка на нём выглядит (вернее, уже выглядела) довольно аляповато.
Как понимаю, такие изначально делались под жёлтую окраску?

Цитата (STS, 25.05.2014):
> Как понимаю, такие изначально делались под жёлтую окраску?

Да.

Вчера еще в Волынской области еще автобус сгорел http://112.ua/avarii-chp/v-volynskoy-oblasti-na-avtostancii-sgorel-avtobus-66563.html

Цитата (kievbus, 25.05.2014):
> Одиночки способны к загоранию не меньше.

Но там уже будут другие причины возгорания, а не УС.

Цитата (STS, 25.05.2014):
> Вы забываете маленькую, но очень важную деталь - автобус единственный вид ОТ, не требующий создания инфраструктуры на его маршрутной сети, в отличие от любого электротранспорта.

Это верно, я, правда, не знаю условий Вашей страны, но у нас электричество дешевле солярки, а автобусы БВ и ОБВ таки многовато жрут... Да, ЭТ требует инфраструктуры, но эксплуатационные расходы таки пониже будут.

Цитата (kievbus, 25.05.2014):
> Нет, в мире сейчас тенденция к гармошкам, надо просто их обслуживать

В далеком зарубежье явно что могут себе позволить по деньгам гонять гармошки с "сидячкой", а вот по нашим дорогам гармошкам плоховато гонять из-за ям-колдобин, по которым оные УС колбасит во все возможные стороны, оттого и возможны переломы и возгорания. То же и трамваи по плохим путям, кроме, наверное, киевских Кобр,К1М8 и Каштана-2, у которых УС лежат на тележках. Так что тут вопрос не только обслуживания конкретными депо и парками.

Цитата (tavalex2007, 26.05.2014):
> Это верно, я, правда, не знаю условий Вашей страны, но у нас электричество дешевле солярки, а автобусы БВ и ОБВ таки многовато жрут... Да, ЭТ требует инфраструктуры, но эксплуатационные расходы таки пониже будут.

У нас тоже нет своей природной бензоколонки :)
Для крупного города электротранспорт, в общем, был бы выгоднее там, где есть большие пасс.потоки.
Только у нас (я имею ввиду транспортную систему б.СССР вообще) организация движения автобусного и троллейбусного оставляет желать лучшего.
Электротранспорт в идеале имеет смысл лишь там, где есть немалая нагрузка на ОТ, при этом с ним не должен конкурировать автобус, дублируя его, к примеру.
С другой стороны, нет смысла держать малонагруженную КС ради ходящего раз в полчаса троллейбуса, ибо вся экономия на электричестве сойдёт на нет за счёт содержания и обслуживания инфраструктуры, которой, в общем, не важно, пройдёт ли по ней два троллейбуса в час, или десять-пятнадцать.
ИМХО, центр города и его развитая и наиболее динамичная часть - приоритет троллейбуса, ближе к окраинам - приоритет автобуса.
Только для современного троллейбуса нужна также и современная КС, иначе всё его преимущество сойдёт на нет.

Цитата (tavalex2007, 26.05.2014):
> В далеком зарубежье явно что могут себе позволить по деньгам гонять гармошки с "сидячкой", а вот по нашим дорогам гармошкам плоховато гонять из-за ям-колдобин

Это понятно, но для более отдалённых жилых районов любого крупного города сочленённый ОБВ - жизненная необходимость, если туда не проведена КС, и тем более, с рельсами.
"Гармошки" пока что просто нечем заменить.
15-метровые им в любом случае не замена.

Цитата (STS, 26.05.2014):
>
> 15-метровые им в любом случае не замена.

ну последняя закупка была Мазами 203 и 107...
гармоней не было, и сомневаюсь что будут

Цитата (Александр Марьянович, 25.05.2014):
>
>
> А пробег за 3 года у него очень даже неплохой, кстати.

с утра до ночи...
+ каждый день работы...

Цитата (STS, 26.05.2014):
> для более отдалённых жилых районов любого крупного города сочленённый ОБВ - жизненная необходимость, если туда не проведена КС, и тем более, с рельсами.

По идее, проектируя больший или меньший ЖМР, обязательно предусматривают транспортное сообщение с остальной частью города. И важно здесь выбрать соответствующий пасспотоку вид транспорта. Да, поначалу, когда домов и жителей еще мало, сойдет и автобус, его действительно проще всего пустить и для которого почти вся инфраструктура - это нормальная дорога. Но по мере разрастания массива требуется подключать для пассперевозок и ЭТ - троллейбус, трамвай а то и метро. Иначе будет как у нас в Киеве с Троещиной: массив на 500000 народу начертали, а про транспорт забыли. Потом решили, что вывозить будут троллейбусами. Массив вырос и разрастается дальше, а вопрос с транспортом так и не решен, т.к. сюда надо метрополитен, а его пока так и не начали строить. Уже ушедший в отставку глава горадминистрации завел было речь о линии СТ с дальнейшей её переделкой в метро, да вот и это теперь повисло в воздухе. Вот потому 4644 и иже с ними ежедневно без выходных возил людей туда-сюда на Троещину и доездился((((. А было бы туда метро, то необходимости в большом количестве сочлененной техники наверняка бы не было, разве что в пик, а в остальное время хватило бы и одиночной техники.
И еще: прочел о том, что в Прибалтике идет печальная тенденция по вытеснению троллейбусов автобусами. И подумалось: неужели у Вас настолько дорогая электроэнергия, что эксплуатировать троллейбус становится невыгодным?

Цитата (tavalex2007, 15.06.2014):
> массив на 500000 народу начертали, а про транспорт забыли.

Да это, в общем-то, проблема много, где.
И даже не важно, сколько народу живет в новопостроенных районах или даже нескольких домах - жители имеют право на сообщение если не с остальным городом, то хотя бы с крупными пересадочными узлами.
А уж какой транспорт там будет, не суть важно, главное, чтобы он хотя бы просто был, а в зависимости от пасс.потока - того или иного вида.

Цитата (tavalex2007, 15.06.2014):
> прочел о том, что в Прибалтике идет печальная тенденция по вытеснению троллейбусов автобусами. И подумалось: неужели у Вас настолько дорогая электроэнергия, что эксплуатировать троллейбус становится невыгодным?

С закрытием нашей АЭС электричество и правда становится всё более дорогим удовольствием.
Хотя главная причина всё-же в банальном лоббировании того или иного вида ОТ в разных городах со стороны местных властей.

Цитата (STS, 15.06.2014):
> Хотя главная причина всё-же в банальном лоббировании того или иного вида ОТ в разных городах со стороны местных властей.

Хм... им то какая разница? Ладно у нас транспорт это бизнес и подобное лоббирование увы но реальность, но у вас то в чём причина? Какая разница городу за что платить своему же комунальному предприятию? Хотя конечно если троллейбусы действительно дороже, то логику "зачем платить больше" вполне можно понять.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> Хм... им то какая разница? Ладно у нас транспорт это бизнес и подобное лоббирование увы но реальность, но у вас то в чём причина? Какая разница городу за что платить своему же комунальному предприятию? Хотя конечно если троллейбусы действительно дороже, то логику "зачем платить больше" вполне можно понять.

Абсолютно такой же бизнес, откаты и прочее, но в цивилизованной форме.

Цитата (Антон Чулков, 15.06.2014):
> Абсолютно такой же бизнес, откаты и прочее, но в цивилизованной форме.

Распил на гос. закупках это всё же чуть другое.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> Распил на гос. закупках это всё же чуть другое.

Да и частные предприятия, в той же Литве, существуют в Прибалтике.

Ну в конкретном Вильнюсе частники выпилены с города, потому щимеж троллейбуса если происходит, то в угоду автобусов того же предприятия. Логику подобного действия понять действительно трудно.
У нас есть два варианта: или автобус защимят в пользу троллейбуса ради экономии или автобус/троллейбус защимят в угоду маршрутки ради зароботка неопределенных лиц.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> если троллейбусы действительно дороже, то логику "зачем платить больше" вполне можно понять.

Собственно, это и является основной причиной, если не притягивать тему "распила и отката", о чём говорить нет смысла без реальных фактов.
И троллейбус и автобус находятся в положении, мягко говоря, далёком от идеального, но у троллейбусного ПС всё-же большой ресурс капиталки, а многие автобусы уже держатся на честном слове и их надо намного больше.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> Ну в конкретном Вильнюсе частники выпилены с города

Ну я бы так не сказал.
Выпилили маршрутки (и правильно сделали) и два частных автобусных маршрута с оплатой кондуктору, но вместо этого отдали один из маршрутов муниципала частному предприятию с большими автобусами и несколько - тем же частникам со "Спринтерами", при этом все маршруты полностью интегрированы в общую систему ОТ с оплатой проезда и графиками.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> У нас есть два варианта: или автобус защимят в пользу троллейбуса ради экономии или автобус/троллейбус защимят в угоду маршрутки ради зароботка неопределенных лиц.

А у вас какой вариант видится более реальным?

Цитата (STS, 15.06.2014):
> но вместо этого отдали один из маршрутов муниципала частному предприятию с большими автобусами и несколько - тем же частникам со "Спринтерами",

Хм... а сколько получается всего маршрутов обслуживается частниками и насколько они вобще влиятельны?

Цитата (STS, 15.06.2014):
> при этом все маршруты полностью интегрированы в общую систему ОТ с оплатой проезда и графиками.

Вот это и есть то чего я очень хочу у нас.
Детально изучал в Будапеште эту систему на примере работы BKK/BKV/VT-Transmann(законспирированная ARRIVA/Дойчебан). Это именно то что нужно.
Там выставляются на тендер маршруты, с уже прописанными графиками, типом ПС, километрами и прочими параметрами. А потом город просто оплачивает предприятию-перевозчику объем работы.
Перевозчик отделен от получения выручки, поскольку сбором оплаты и контролём занимается BKK. Потому там с точки зрения города нет разницы кому платить, BKV или Трансманну, абы было дешевле. Перевозчик тупо ездит, а к деньгам пассажиров отношения не имеет. Это как раз та схема, котораят тут нужна, поскольку вся система всех этих мутных маршруток живет на чёрном нале от пассажиров.
Вобще отделение оплаты проезда от перевозчика это первый признак адекватной транспортной системы. Без этого кина не будет.

Цитата (STS, 15.06.2014):
> А у вас какой вариант видится более реальным?

В целом по стране в основном второе. ЭТ щимят в угоду каких-то местных маршруток.
Но Киеве всё немного не так как у всех.
Многие автобусы были заменены на троллейбусы в 2000-х годах. Сейчас чуть хуже стало, что-то там с 2009 года денег не было. Но всёравно пытались открвыать новые линии, хоть и слабенькие, но какое-то шевеление есть.
А вот у автопарков всё очень плохо. Во первых куча маршрутов во всякие внутригородские сёла, где ездит полторы бабушки и 10 евро вырчки в день. Во вторых сама по себе солярка у нас дорогая, потому даже мощные маршруты на фоне троллейбусных имеют куда более низкие выпуски. Потому заменять троллейбусы на автобусы никому даже в голову не прийдет.
Но помимо муниципальных автобусов сидящих в полной заднице, есть и муниципальные маршрутки, которые привозят хорошие деньги и по своей сути прибыльные и позволяют паркам не сидеть в полной заднице. Но от своих маршруток страдают свои же троллейбусы и в меньшей степени автобусы. Вобщем ситуация схожа с вашими экспресс-автобусами, с той лишь разницей что наши маршрутки не экспрессы и в два раза дороже троллейбусов.
При этом это всё умножается на отсутствие мозга.
Например есть 23 троллейбус. Там ходит 9 машин (в основном гармошки, иногда одиночки). Интервал 6 минут в пик, 7 минут днём. Этого объема там с головой, но зачем-то есть 166 маршрутка, 100%-й дублёр. На нем ходит 8 Богданов А144. Интервалы схожи. Троллейбусы загружены намного больше, но привозят в 3 раза меньше денег. В два раза выше тариф + отсутствие льгот дают о себе знать. Но самый идиотизм в том что на маршрутке ездит в среднем 20 человек в одну сторону.
Вот такая загрузка: http://fotobus.msk.ru/photo/1127020/ обыная для этого маршрута. Тупо днями катают воздух, но этот воздух везет хорошие деньги.
Здравый смысл подсказывает: снять А144, запустить А092, а А144 закинуть туда где людей будет больше. Но не хватает разума.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> Хм... а сколько получается всего маршрутов обслуживается частниками и насколько они вобще влиятельны?

В общем-то, маловлиятельны, отдали несколько "периферийных" на окраины, где работают "Спринтера" (причём, в пик там почти везде всё-же добавляются большие машины муниципального АП) и один из центра в "спальный" микрорайон, там работают 0405.
Погоды на общем фоне это не делает.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> Вот это и есть то чего я очень хочу у нас.
> Детально изучал в Будапеште эту систему на примере работы BKK/BKV/VT-Transmann(законспирированная ARRIVA/Дойчебан). Это именно то что нужно.
> Там выставляются на тендер маршруты, с уже прописанными графиками, типом ПС, километрами и прочими параметрами. А потом город просто оплачивает предприятию-перевозчику объем работы.
> Перевозчик отделен от получения выручки, поскольку сбором оплаты и контролём занимается BKK. Потому там с точки зрения города нет разницы кому платить, BKV или Трансманну, абы было дешевле. Перевозчик тупо ездит, а к деньгам пассажиров отношения не имеет.

Ну, в общем-то у нас то же самое.
Сбором средств, планированием маршрутов и графиков занимается муниципальное предприятие, принадлежащее самоуправлению города - SISP.
С перевозчиком (и муниципальным VVT и частниками) идёт расчёт за выполненные маршруты, за километраж.
В общем-то, это правильно, вот только нередко сама работа SISP оставляет желать лучшего.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> Например есть 23 троллейбус. Там ходит 9 машин (в основном гармошки, иногда одиночки). Интервал 6 минут в пик, 7 минут днём. Этого объема там с головой, но зачем-то есть 166 маршрутка, 100%-й дублёр. На нем ходит 8 Богданов А144. Интервалы схожи. Троллейбусы загружены намного больше, но привозят в 3 раза меньше денег. В два раза выше тариф + отсутствие льгот дают о себе знать. Но самый идиотизм в том что на маршрутке ездит в среднем 20 человек в одну сторону.
> Вот такая загрузка: http://fotobus.msk.ru/photo/1127020/ обыная для этого маршрута. Тупо днями катают воздух, но этот воздух везет хорошие деньги.
> Здравый смысл подсказывает: снять А144, запустить А092, а А144 закинуть туда где людей будет больше. Но не хватает разума.

Подобного хватает и у нас, когда куда-то суют большие машины, возящие воздух, а при этом народ не вмещается в более маленькие, ибо там как раз нужны большие.
Но главная проблема в том, что не хватает нормального ПС, особенно, ОБВ, поэтому на маршруты приходится выставлять то, что есть под рукой.
В такой ситуации закупка нового автобусного ПС выглядит гораздо более актуальной, чем троллейбусного, где сейчас, в общем-то, пока хватает того, что есть.

Цитата (Santehnik, 15.06.2014):
> Здравый смысл подсказывает: снять А144, запустить А092, а А144 закинуть туда где людей будет больше. Но не хватает разума.
У АП5 нет такого маршрута, где б А144 понадобилися. Даже на 228 МАЗы не нужны, ведь в 18.00 А092 едет пустой(одни сидячие), когда конкурент 465 едет забитый, хотя на 228 дают 1502(МАЗ 103). У АП5 просто нет таких маршрутов, где б можно было б реализовать тот же А144. По сему просто надо или сконцентрировать маршрутки в один парк(АП8), где адекватно разместят машины по маршрутам или в АП5 направить маршрут подходящий под А144, а ту же 166 отдать в другой парк под А092