BOSS, как снимал, с руки или со штатива? Я просто пытаюсь понять, возможно ли сделать ночной кадр хорошей аппаратурой с руки, или всё таки штатив нужен. Спасибо.

Штативом, но с опытом - выкручивался и голыми руками

Любой камерой, умеющей делать длинные выдержки (а ещё лучше и отсроченный спуск) при зафиксированных значениях ISO и диафрагменного числа можно качественно сфотографировать статичный объект в тёмное время суток без вспышки, без штатива и не с рук. Достаточно поставить фотоаппарат на подходящую поверхность.
Вот примеры подобных кадров:
http://fotobus.msk.ru/photo/1560561/
http://fotobus.msk.ru/photo/1225197/
http://fototruck.ru/photo/68292/
Труднее потом выставить нормальные цвета в фоторедакторе.

Цитата (Радеев Виталий, 15.12.2016):
> Я просто пытаюсь понять, возможно ли сделать ночной кадр хорошей > аппаратурой с руки, или всё таки штатив нужен. Спасибо.

Если есть портретный объектив с диафрагмой, например, 1.8, 1.4 или 1.0, то зачастую можно обойтись без штатива при прямых руках и минимальном освещении, ISO 400-800 (при этом матрица нужна с кроп-фактором 1.5, не более).

Цитата (Dissident, 15.12.2016):
> Если есть портретный объектив с диафрагмой, например, 1.8, 1.4 или 1.0, то зачастую можно обойтись без штатива при прямых руках и минимальном освещении

У портретников же ГРИП небольшая. Чтобы удаленные вдоль оптической оси части массивного объекта были резкими, нужно дальше отходить. А с учётом того, что у портретников, как правило, нет зума, трудно отойти и снять с рук в темноте так, чтобы при кадрировании потом не сказалась шевелёнка.
Да и мылят они, что хорошо для портретов, но плохо для съёмки техники.

Если это ещё ка-то можно объяснить, то снимки сделанные в тёмное время суток и транспортное средство в движении и не размазанное, это тогда как? И здесь есть где-то такие снимки.

Хороший объектив и верные настройки позволяют делать выдержку 1/150 и короче, а с такой уже можно снимать в движении

Цитата (Радеев Виталий, 15.12.2016):
> Если это ещё ка-то можно объяснить, то снимки сделанные в тёмное время суток и транспортное средство в движении и не размазанное, это тогда как? И здесь есть где-то такие снимки.

Canon 5D Mark III с вполне рабочим значением ISO 6400. :)

А есть они на сайте у кого эти марки?

Спасибо, я сейчас присматриваю аппарат, вот всем этим и интересуюсь.

Цитата (Andrey R, 15.12.2016):
> А есть они на сайте у кого эти марки?
Безусловно.
http://fotobus.msk.ru/photo/1664223/ (только снимать на такую камеру и обрабатывать фото в ACDSee — это выше моего понимания)
http://fotobus.msk.ru/photo/1258054/
http://fotobus.msk.ru/photo/1061578/
http://fotobus.msk.ru/photo/779733/ (там exif-а нет, но, насколько я помню, автор в то время имел Mark II).

Цитата (Streletz, 16.12.2016):
> http://fotobus.msk.ru/photo/1664223/ (только снимать на такую камеру и обрабатывать фото в ACDSee — это выше моего понимания)

Я снимаю на камеру сильно проще, но ACDSee использую для отбора фото на публикацию, выбранные фото сразу в этой же программе кадрирую и исправляю завалы (если есть). Может тот автор подобным же образом использовал ACDSee, судить строго не надо.

Цитата (Streletz, 16.12.2016):
> http://fotobus.msk.ru/photo/1258054/

Digital Photo Proffessional)
А так это неплохая прога, до сих пор в ней с цветами и горизонтом работаю

ACDS что за программка такая и на сколько хорошая? Я Adobe CS6 пользуюсь, хотелось бы новые и более лучшие узнать и их качества.

Цитата (Радеев Виталий, 16.12.2016):
> Я Adobe CS6 пользуюсь, хотелось бы новые и более лучшие узнать и их качества.

Чем ФШ не устраивает? Хотите новый - пожалуйста, у них уже есть версия CC 2017.

Цитата (Радеев Виталий, 16.12.2016):
> ACDS что за программка такая и на сколько хорошая?

ACDSee. Хорошая смотрелка, очень плохой фоторедактор.

Цитата (Михаил Исаков, 17.12.2016):
> Чем ФШ не устраивает?
Стоимостью :D

Цитата (Михаил Исаков, 17.12.2016):
> Чем ФШ не устраивает? Хотите новый - пожалуйста, у них уже есть версия CC 2017

Пользуюсь Лайтрум 5.7.1, Зонер для перевода формата и ровнялку горизонта.
Вполне хороший софт для обработки фото.


Цитата (gusakyur, 17.12.2016):
> Цитата (Михаил Исаков, 17.12.2016):
> > Чем ФШ не устраивает?
> Стоимостью :D

Так можно же на торрентах поискать, кто-нибудь да слил уже, ежели нет, то через месяца два.

Цитата (Strike, 17.12.2016):
> Так можно же на ... поискать,
Это понятно. Только пропаганда такого не может приветствоваться.

GIMP же

У меня лицензионный ФШ, со скидкой 2 рубля стоило. Всё отлично. Торрентами не умею пользоваться, хотя люди оттуда всё скачивают, не понимаю.

Adobe Photoshop Elements по стоимости вполне демократичен, а по функционалу - для меня лично вполне достаточен.

Цитата (gusakyur, 17.12.2016):
> Стоимостью :D

300р в месяц - много?

Цитата (Михаил Исаков, 17.12.2016):
> Чем ФШ не устраивает?

Просто только его и освоил, сравнить ни с чем другим не могу. Сижу думаю, может в свете есть что-то по серьёзнее, а может и нет. Новый CC 2017, это хорошо, но вот проблема если я его найду.



Цитата (gusakyur, 18.12.2016):
> Цитата (Strike, 17.12.2016):
> > Так можно же на ... поискать,
> Это понятно. Только пропаганда такого не может приветствоваться.

И это то же понятно, но если нигде не можешь найти, готов заплатить, а в магазине нет. Покупать пиратские копии на вокзале примерно то же самое, что скачать торрентом, вот и сидишь всё утро в поисках где скачать. Мне в компьютерном магазине вообще сказали, что скоро эти программы можно будет скачивать и платить не вылезая из кресла дома.