Зачем добавили бортовой № к записи с транзитом? Бортовые присваивались только после получения постоянных госов 13 августа

Нелогично получается, что у тебя два автобуса были привязаны к бортовым, а третий к госномеру. Сейчас хотя бы логично.

Цитата (Михаил Жуков, 22.12.2014):
> Сейчас хотя бы логично.

Сейчас врушки, такого сочетания борт-гос никогда не было

Цитата (Михаил Жуков, 22.12.2014):
> Нелогично получается, что у тебя два автобуса были привязаны к бортовым, а третий к госномеру.

А в чем проблема-то?

Цитата (Алексей Лаушкин, 23.12.2014):
> А в чем проблема-то?

В том, что если на 06.08.2012 бортовых не было, их не было нигде. И привязка к двум другим бортовым так же бессмысленна, да и не ПТК это еще скорее всего - нужно тогда фото в "Разное" помещать. Но машины ведь однозначно идентифицируются.

Машины идентифицируются = привязать к самым нижним существующим профилям, это обычная практика, когда есть фотки до первой регистрации. А вот смысла в "присвоении" борта на транзит я лично не вижу.

Цитата (Михаил Жуков, 23.12.2014):
> да и не ПТК это еще скорее всего - нужно тогда фото в "Разное" помещать.

Заключение ДКП и постановка на учёт - это не одно и то же

Цитата (Алексей Лаушкин, 23.12.2014):
> Машины идентифицируются = привязать к самым нижним существующим профилям, это обычная практика, когда есть фотки до первой регистрации. А вот смысла в "присвоении" борта на транзит я лично не вижу.

Тогда логичнее вообще убрать транзитный номер в примечание, а не создавать для него отдельный профиль.

Цитата (Михаил Жуков, 23.12.2014):
> Тогда логичнее вообще убрать транзитный номер в примечание, а не создавать для него отдельный профиль.

Толя, ты вот это сообщение прочитал? А почему тогда сделал по-другому? Где логика-то??? Создай тогда профили с госом "неизвестен" для двух других машин! Сам себе противоречишь!

Цитата (Михаил Жуков, 23.12.2014):
> Где логика-то???

Логику объяснил тебе один из администраторов, чуть выше. А идти на поводу у твоих бредовых предложений в вопросах, где ты объективно менее компетентен, я не собираюсь

> Логику объяснил тебе один из администраторов, чуть выше.

Нету в том предложении логики никакой! На момент съемки ни одна из машин не имела бортовых, это очевидно. Если их еще не присвоили, тогда их надо убрать по всем трем машинам.

 

У тебя же получается, что две машины их уже имеют (но не нарисованы), а третья нет. То, что на 2 из трех машин нет транзитов, не значит, что их нет вообще, возможно, они лежат в кабине.

 

> А идти на поводу у твоих бредовых предложений в вопросах, где ты объективно менее компетентен, я не собираюсь

В каком месте они бредовые? Есть только два логичных варианта:

1. Сделать "доПТКшные" профили для всех трех машин.

2. Убрать "доПТКшные" профили для всех трех машин.

Оставлять профиль для одной машины из трех абсолютно нелогично.

Первое мне самому не нравится, поэтому сейчас переделаю по второму варианту.

Цитата (Михаил Жуков, 23.12.2014):
> Тогда логичнее вообще убрать транзитный номер в примечание, а не создавать для него отдельный профиль.

В чем логика запихивать известный гос (пусть и транзитный) в примечание, если есть фото ТС с этим госом?

Цитата (Михаил Жуков, 23.12.2014):
> Оставлять профиль для одной машины из трех абсолютно нелогично.

Не нужно гнаться за "одинаковостью", по каждому ТС известно то, что известно.

Питер и так перебарщивает с запихиванием всего подряд в примечания вместо нормального оформления...

Цитата (Алексей Лаушкин, 23.12.2014):
> В чем логика запихивать известный гос (пусть и транзитный) в примечание, если есть фото ТС с этим госом?
Чтобы не было в подписи к фото "кто в лес, кто по дрова". Наличие бортового по одной машине опровергаем, а у двух других тут же указываем.

У меня нет никакого желания далее участвовать в данном балагане, делайте, что хотите, мою фамилию можете из числа редакторов убрать.

1.
Цитата (Михаил Жуков, 23.12.2014):
> Чтобы не было в подписи к фото "кто в лес, кто по дрова".

Цитата (Алексей Лаушкин, 23.12.2014):
> Не нужно гнаться за "одинаковостью", по каждому ТС известно то, что известно.

2.
Цитата (Михаил Жуков, 23.12.2014):
> Наличие бортового по одной машине опровергаем, а у двух других тут же указываем.

Цитата (Алексей Лаушкин, 23.12.2014):
> привязать к самым нижним существующим профилям, это обычная практика

У одной машины известен транзит, поэтому привязка к нему (и это правильно). У двух других транзиты неизвестны, поэтому привязка к первому профилю после регистрации (и это тоже правильно). Что здесь сложного и непонятного - я не знаю.

А какой тайный смысл те транзиты вносить? Особенно убило что к МАЗ-203 повносили пачку пустых транзитов и получилось нечто такое: http://fotobus.msk.ru/vehicle/760804/#n898543
У вас эти транзиты хоть как-то с VIN кодом связаны?

Цитата (Santehnik, 23.12.2014):
> У вас эти транзиты хоть как-то с VIN кодом связаны?

Так по ссылке как раз всё с ВИН-кодом

Цитата (Santehnik, 23.12.2014):
> А какой тайный смысл те транзиты вносить? Особенно убило что к МАЗ-203 повносили пачку пустых транзитов

Александр излагал свою позицию здесь:
http://fotobus.msk.ru/photo/1267062/#904210

Цитата (HAV, 23.12.2014):
> Так по ссылке как раз всё с ВИН-кодом

Не, я про то что связан ли физически транзитный номер с VIN'ом.
Например у нас не связаны и вот был реальный случай, когда машины одной партии "перемешались".. Потому толк от тех транзитов мягко говоря сомнительный.
А уж тем более странно привязывать транзит к ПАТу, когда это транзит выданный МАЗу.

Цитата (Santehnik, 23.12.2014):
> А уж тем более странно привязывать транзит к ПАТу, когда это транзит выданный МАЗу.

А какая разница, кому он выдан? Приписка по месту работы, а если куплен парком, то к заводу уже не относится. И так далее

Цитата (Yozhik_NN, 23.12.2014):
> Приписка по месту работы

Так в парке с транзитом он не работал. Он просто приехал. Как по мне, это просто избыточная информация, которая максимум чего достойна - примечания.
Другое дело, когда с транзитами на линии работали.

Цитата (Santehnik, 23.12.2014):
> Не, я про то что связан ли физически транзитный номер с VIN'ом.

1 транзит = 1 машина? Тут так и есть вроде

Цитата (Santehnik, 23.12.2014):
> А уж тем более странно привязывать транзит к ПАТу, когда это транзит выданный МАЗу.

В принципе, можно перепривязать транзиты к ГлобалБасу, но записи в любом случае будут в СПб

Цитата (Santehnik, 23.12.2014):
> Он просто приехал.

Что значит - "просто приехал"? Просто приехал, это например, на выставку, приехал, посмотрели, уехал. Если его купили, то он уже не просто приехал. Он уже не имеет никакого отношения к заводу. И тут два варинта: либо вносить транзит, либо не вносить, но если вносить, то в парк

Цитата (HAV, 23.12.2014):
> 1 транзит = 1 машина? Тут так и есть вроде

Да, об этом. У нас недавно был случай. http://www.alltransua.com/gallery/photo.php?photoid=275 и http://cs7004.vk.me/c623321/v623321428/130ab/3WBtv8GOm3M.jpg
Имеют один транзитный номер, но оказалось что это разные машины...
И так вся партия там.

Цитата (Yozhik_NN, 23.12.2014):
> Если его купили, то он уже не просто приехал. Он уже не имеет никакого отношения к заводу. И тут два варинта: либо вносить транзит, либо не вносить, но если вносить, то в парк

Пока не подпишут акты приёмки и не поставят на учёт - всё же еще имеет отношение.

Цитата (Santehnik, 23.12.2014):
> А уж тем более странно привязывать транзит к ПАТу, когда это транзит выданный МАЗу.

Со слов человека, их пригонявшего, транзиты были не везде изначально, некоторые машины пригонялись без них. И есть вариант, что их вообще вешали без связи с VINом, случайным образом.

В АП-6 сообщили один транзит, я его внес в примечание.

Цитата (Алексей Лаушкин, 23.12.2014):
> У одной машины известен транзит, поэтому привязка к нему (и это правильно). У двух других транзиты неизвестны, поэтому привязка к первому профилю после регистрации (и это тоже правильно). Что здесь сложного и непонятного - я не знаю.

Подпись к фото мне умом не понять:
ПАЗ-320402-05 (32042E, 2R) № n343, ПАЗ-320402-05 (32042E, 2R) № n349, ПАЗ-320402-05 (32042E, 2R) № ОС 697 В 52