Эт че, у него уже так зад отвис или мне кажется ??

МГТшные 6228.00 как-то сильно попрямее, хотя и тоже с прогибом.
http://fotobus.msk.ru/photo/882521/

Цитата (egor272272, 30.10.2013):
> Эт че, у него уже так зад отвис или мне кажется ??

Да это так сильно отвисает зад практически у всех голазов этой серии. Причина тому человеческий фактор. Как я видел по фотографиям собирают их полностью в ручную. И скорее всего при сварки каркаса просто напросто плохо приваривали зад. И еще у меня есть такая версия что кузов длинный мотор и навесное оборудование тяжелое и просто толщина профиля мала для такого веса!

о_О интересно, и как быстро оно развалится?

То, что в конструкцию может быть заложен определенный прогиб (как у 107 МАЗов), никто даже не подумал.

Тут вообще недолжно быть никаких прогибов.

Я сейчас посмотрел фотографии. А ведь с таким прогибом автобусы идут с сентября.

Я, конечно не спец... Водитель я с 18ти летним стажем, поэтому, я думаю, был бы прогиб приобретённым-вклееные окна давно бы повываливались...

Так они и вываливаются.

По словам главного конструктора этого изделия, кузов таким может быть и Скания против этого ничего не имеет против.

Цитата (Iwan Iwanycz, 01.11.2013):
> Скания
У неё у самой была CR145 "дугообразная"
http://carinpicture.com/wp-content/uploads/2012/08/Scania-CR145-1970-1975-Photo-06-800x600.jpg
Вот только надо понадеяться, что в Голазе этот прогиб, заложенный в конструкцию изначально, внезапно не превратиться в оторванную жопу как на некоторых из Ликино-Дулёво...

Стекла же, в принципе, могут вываливаться не только из-за вот такой деформации кузова, и в результате, оконных проемов, но и просто потому что кто-то эти стекла через задницу вклеивал...

Нет в нём ничего ужасного при условии соблюдения прочности силовых конструкций (а она наверняка соблюдена). Десятки 107МАЗов и 201 БКМов (вообще 12м кузов) колесят по Москве уже под 10 лет, и ничего ни у кого не отвалилось пока, и величина прогиба не изменилась. Предлагаю истерику прекратить.

Интересно, а на виде сверху этот кузов прямой? Это ведь получается из-за накопления погрешностей к заду, как я понимаю. А сверху?

А если, например, автобус разваливается вдоль напополам, пол изнутри отделился от рамы, подскакивая на ямах ударяется о сидения и прищемляет пассажирам ноги, это нормально ?? Так что, ваш прогиб зада ещё "цветочки" :D

P.S. Ах да, говорил я об этом http://fotobus.msk.ru/vehicle/232058/#n245008
http://www.youtube.com/watch?v=SL95KFxAxCc

Цитата (Perlatoff, 01.11.2013):
> Стекла же, в принципе, могут вываливаться не только из-за вот такой деформации кузова, и в результате, оконных проемов, но и просто потому что кто-то эти стекла через задницу вклеивал...

Собственно так и есть. Подробности, к сожалению, писать не буду.

Цитата (Iwan Iwanycz, 01.11.2013):
> По словам главного конструктора этого изделия, кузов таким может быть

А главный дизайнер ничего против этого не имеет?

А при чем здесь главный дизайнер?

Вряд ли на его эскизах зад был отвисшим, неэстетично это. Так ещё и кривые линейки для чертежей искать. Зато криворуких конструкторов-технологов пруд пруди.

Цитата (Ikarusnik, 02.11.2013):
> Так ещё и кривые линейки для чертежей искать.

Всё чертится не руками. НО прямой кузов начертить и рассчитать гораздо проще и быстрее. Тут явное накопление погрешностей к заду: начинают строить от морды боковину и мериют от каждого следующего элемента, а не от начала координат всего автобуса. Вот и получается, что морда нормальная, а зад - кривой.