Меня дико интересует вопрос, почему из огромного поля "маршрут", где я указываю собственно маршрут его переносят в "Примечание"...

Меня так научил указывать Илья Плеханов, году в 2010-м :)

мысль ясна, последний вопрос, а зачем?
+ в 10-м по-моему поле "маршрут" было менее вместительным

Не хочу смешивать котлет (№ маршрута) и мух (пункты назначения)

Цитата (МИГИКЛ, 05.11.2012):
> Не хочу смешивать котлет (№ маршрута) и мух (пункты назначения)

А сейчас то что мешает? Сейчас есть поиск по части этого поля, а не по всему, так что ничего не мешает.

В Ингушетии всегда своя атмосфера)))
Значит так и буду делать впредь. эксклюзивно для 06 RUS

Цитата (МИГИКЛ, 05.11.2012):
> Не хочу смешивать котлет (№ маршрута) и мух (пункты назначения)

на кой тогда в маршруте в примечании писать всякие левые населенные пункты типа Тальменки и Искитима в 575/220 маршруте Новосибирск - Барнаул?

Промежуточные пункты можно и нужно писать в примичании!

Не вижу в этом абсолютно никакой необходимости. Ладно когда это отражено на маршрутнике и когда до населенного пункта можно доехать разными путями. Но когда дорога прямая и одна, зачем?

Цитата (МИГИКЛ, 05.11.2012):
> Промежуточные пункты можно и нужно писать в примичании!

Промежуточные - да. А конечные вполне себе можно и нужно указывать именно в поле "маршрут".

Вот о чем и был собственно мой вопрос. Я понимаю, если это маршрут городской или пригородный, а тут он все-таки междугородний, да еще и межрегиональный

Я спросил у федерального редактора - мне ответили, что на усмотрение редактора региона. Так как по большинству своих регионов я давно привёл все в единообразие, и в поле "маршрут" у меня лишь номер, я как редактор усмотрел так, чтобы не переделывать всё заново. Поиском находится оба варианта.

Цитата (МИГИКЛ, 06.11.2012):
> что на усмотрение редактора региона.

Как ингушские фото в дальнейшем оформлять?

Пока советуюсь с некоторыми администраторами, скорее всего НЕ так, как на этом снимке.

Цитата (barin2011, 06.11.2012):
> ингушские

Осетинские тоже ;)

Среди администрации нет единого мнения. Лично я за то, чтобы писать в маршрут. Кто-то против, кому-то вообще пофиг. Но т.к. я (по крайней мере сейчас :)) не являюсь главным и решающим, то в базе будет разводиться бардак под названием "на усмотрение редакторов" :(

> МИГИКЛ

А можно один наибанальнейший вопрос: зачем, по-вашему, было увеличено поле "маршрут"? Где-то есть маршруты, номера которых состоят из 50 цифр? ;)

"На усмотрение" то может и "на усмотрение", но может все же стоит сначала думать, а потом делать?

Цитата (МИГИКЛ, 06.11.2012):
> Поиском находится оба варианта.

Да. Прыганьем в поиске по "маршруту" и "примечанию". Потому что если в поле "маршрут" не указаны конечные пункты, то по названию населенного пункта маршрут не найдется. Зачем лишний геморрой?

Дано: Конечные пункты внесены в поле маршрут.
Найти: автобусы маршрута 500 Ростов - Москва (и обратно).

В поле маршрут вводим "500 Ростов". Поиск находит фотки только с подписью "500 Ростов - Москва". А где "500 Москва - Ростов"? Их надо искать отдельно.

Предположим, что в поле маршрут вводится только номер, а конечные пункты в примечании. Тогда при поиске вводим в поле маршрут "500", в поле примечание "Ростов". Вуаля, поиск нашел все автобусы маршрута 500 - как Ростов-Москва, так и Москва-Ростов.

Пока поиск работает так, имхо удобнее конечные пункты держать в примечании. Если админ сделает разбивку поискового запроса на слова (то есть чтобы запрос "500 Ростов" находил и "500 Ростов - Москва", и "500 Москва - Ростов"), тогда вообще не будет никакой разницы куда вводить конечные пункты. Но и поиск тогда будет работать медленнее. © Илья Плеханов

Предположим, что мне надо найти Москва - Ростов безотносительно 500 (потому как есть ещё 522, 777 и безномерные). Двумя запросами я найду всё, что ходит по этому маршруту, без номеров и с номерами.

Но ведь нет же. Даёшь бардак!