Приятно смотреть качественные фото, еще и интересных экземпляров :)

Спасибо! Cтараюсь держать планку. Обидно порою читать высказывания, что "Фотобас это - свалка" и т.п.

молодец,Ярик,отличные снимки! :)

Это качественное фото? o_O Никого не хочу обижать, но тут явное мыло. Аппарат сфокусировался на листочки на заднем плане, а не на морду автобуса (куда по идее должен был сфокусироваться). Спасти такую фотографию может только выборочное увеличение резкости. Очередное подтверждением моих выводов о том, что зеркалки обычно делают в целом более мыльные снимки, чем мыльницы... ((( Грустно всё это. Люди тратят огромные деньги на покупку зеркалок и объективов к ним, надеясь, что это улучшит качество их снимков, а процент выхода хороших, годных фотографий относительно невелик

Причём основное достоинство зеркалки - малая ГРИП, позвляющее в нужных случаях делать красивый эффект боке (например, при съёмке портретов) чаще всего и работает против фотографа...

Ошибаетесь, Михаил, фокус в районе средней-задней двери, а морда действительно уехала из фокальной плоскости. Малая ГРИП - это следствие полностью открытой диафрагмы, что было моей ошибкой. Сейчас я стараюсь ставить как минимум f/5.6 или f/6.3.
Тем не менее, уверен, что никакая мыльница при тех условиях освещенности не выдала бы такую картинку.

Цитата (Михаил (FanTrans), 25.02.2012):
> Никого не хочу обижать, но тут явное мыло.

Я не обижаюсь и всегда готов выслушать конструктивную критику :)

Цитата (Михаил (FanTrans), 25.02.2012):
> Люди тратят огромные деньги на покупку зеркалок и объективов к ним, надеясь, что это улучших качество их снимков, а процент выхода хороших, годных фотографий относительно невелик

Не знаю, как у других, но я доволен своим фотоаппаратом. Уже неоднократно пожалел, что поскупился 4 года назад и взял Canon S5 IS, а не какой-нибудь простенький Nikon D40. В итоге всё равно перешёл на зеркалку, а за 2,5 года запорол кучу кадров.
Да и не такие уж и большие деньги были потрачены.

Цитата (Sklep, 24.02.2012):
> молодец,Ярик,отличные снимки! :)

Спасибо :)

Цитата (Hunter, 25.02.2012):
> Тем не менее, уверен, что никакая мыльница при тех условиях освещенности не выдала бы такую картинку.

Как сказать. Анализируя фото с разных фотоаппаратов (в т.ч. и свои) пришёл к таким выводам:
- зеркалка (с объективом 18-55 из кита) "темнее" любой мыльницы;
- новая мыльница обычно "темнее" старой.

Причём "темнота" зависит не только от диафрагмы, но и от коэффициента пропускания самой оптики.Короче говоря, при одних тех же значениях ИСО, выдержки и диафрагмы самыми светлыми будут фото со старых мыльниц, затем с новых мыльниц, затем только с зеркалок

Чтобы зеркалкой снять светлую фотографию, нужно
- или открыть диафрагму (если объектив позволяет) - возникнет сильное боке, т.к. ГРИП уменьшится до сантиметров
- или поднять ИСО, то увеличит шумность и ухудшит цветопередачу (сейчас Сони научились делать матрицы, практически не шумящие до ИСО 1600, но у "классических2 зеркалок нескольколетней давности матрица шумит уже на 400)

Михаил, а Вы что-то конкретное имеет ввиду под словом "мыльница" или это "Общая модель"? ))))

Под мыльницами имею в виду Кэноны серии SX (видимо, самая популярная серия последнего времени) и аналогичные им по характеристикам других марок

Старая мыльница - это, например, Самсунг S1050, большинство фотографий которым на этом сайте мной сделано на выдержках короче 1/1000 и ИСО строго 100

Ну вот я пока что всю свою жизнь фотал только на мыльницы и вот примеры работ:

Kodak EASYSHARE CX7300 - http://fotobus.msk.ru/photo/114577/
Rekam Presto ML- http://fotobus.msk.ru/photo/88088/
HP PhotoSmart M630 (вообще купил его в 2008 году за 1500 рублей, когда Rekam сломался)- http://fotobus.msk.ru/photo/422968/
И нынешний Олимпус SP570UZ - http://fotobus.msk.ru/photo/587290/

Как видите, мыльница мыльнице рознь. Первая не позволяла никаких ручных настроек, почти не снимала в движении, бОльшая часть снимков смазывалась
Вторая, была в целом неплохая, хотя шумела часто в те моменты, когда нынешний обошелся бы без шумов
Третий тоже был практически без настроек, но имел интересную особенность, если он вообще ни на чем не фокусировал, то он попросту и не снимал, но расфокусы и с ним были, ведь точку фокусировки он выбирал случайным образом)
Ну а нынешний, в общем то ближе к зеркалкам, но замечу, что расфокусы были на всех мыльницах) Хотя вроде удавалось и их дошарпить)

Это понятно, что мыльница мыльнице рознь. И самые простые модели (без ручных настроек) я сейчас в виду не имею. Ими сейчас уже из здешних пользователей мало кто пользуется

Ну это как сказать) http://fotobus.msk.ru/photo/613116/
Многие новички начинают с фотоаппаратов попроще, кто-то в силу возраста, кто-то по финансовым соображениям. В нашем регионе зеркализация фотографов тоже ещё не завершена, я пока верен своей мыльнице, которая служит мне уже почти 4 года)

Цитата (Михаил (FanTrans), 25.02.2012):
> Причём "темнота" зависит не только от диафрагмы, но и от коэффициента пропускания самой оптики.Короче говоря, при одних тех же значениях ИСО, выдержки и диафрагмы самыми светлыми будут фото со старых мыльниц, затем с новых мыльниц, затем только с зеркалок

Вы соверщенно забыли учесть такой важный параметр, как реальный размер матрицы фотоаппарата, влияющий на уровень шумов и ГРИП. Поэтому, если на мыльнице стоит ISO 100 и дифрагма полностью раскрыта (2.8, 3.5), то на зеркалке аналогом будет ISO 800..1000 и значение диафрагмы порядка 15 и больше. Соответственно, на мыльнице придётся в несколько раз увеличить выдержку, иначе кадр выйдет тёмным

> Чтобы зеркалкой снять светлую фотографию, нужно
> ...

Или недоэкспонировать, а все недостатки исправить в конвертере

Об уровне шумов мыльница vs. зеркалка я написал выше.

Не забывайте еще про динамический диапазон камер и светосилу объективов.
ДД у зеркалок, как правило, выше, чем у мыльниц. А этот параметр сильно влияет на восприятие снимка.
Некитовые "светлые" объективы так же влияют на качество изображения, так как при одних и тех же установках ISO позволяют снимать с меньшей выдержкой при зафиксированном значении диафрагмы или с большим диафрагменным числом (т.е. с большей глубиной резкости) при фиксированной выдержке.
Мыльницы не могут похвастаться светлой оптикой.
Да и возможность использования сменной оптики для незеркалок более-менее массово стала появляться только недавно.

Антонио, у тебя на снимках частенько переконтраст, я конечно и сам не отец, но всё-таки... главный косяк наверна, иногда и бб просто пипеац О_О http://fotobus.msk.ru/photo/612826/

Серж, если это ты мне, то у меня в Пикасе есть только одна кнопка "Автоконтраст", ни убавить ни прибавить..

ФШ к Вашим услугам, сударь :) http://s018.radikal.ru/i518/1202/3c/df27b8d54ced.jpg не идеально конечно, но так хотя бы...

Hunter, Streletz, вы говорите о теории, а я говорю о практике. Да, зеркалочная матрица безусловно меньше шумит (в новых моделях ИСО 1600 совершенно рабочее), с эти не поспоришь. Но по другим пунктам практика (оказывается) заметно отличается от теории

В общем так. Чтобы закончить спор, предлагаю сюда дать ссылку на фото, сделанное зеркалкой (или беззеркалкой с матрицей не меньше 23х15 мм) с такими параметрами:
1) условия съёмки - пасмурный день, холодное время года;
2) ИСО 80 или 100;
3) Выдержка 1/2000;
4) Диафрагма 2.8...3.5

После того, как кто-то выложит такую фотографию, я дам ссылку на свою, сделанную мыльницей Самсунг в далёком 2008 году

На кой черт такая короткая выдержка? Автобус же не болид Формулы 1. Да и при таких условиях фото заведомо окажется сильно затемненным.

Ну знаете ли, для межгорода на шоссе в черте города (скорость 70-80 км/ч) даже 1/1000 не всегда хватает. Для меня полностью "безопасной" выдержкой с точки зрения смаза является 1/1250.

Это же с какой скоростью автобус должен ехать, чтобы 1/1000 не хватало... Все 150 км/ч, наверное.

Я на выдержке 1/2000 вообще не снимаю — ни сейчас зеркалкой, ни раньше на мыльницы (их список есть в моем профиле).
У E-510 матрица не совсем полноразмерная — 4/3, да и сама модель уже устарела, на ISO400 начинают вылезать шумы (некритичные).
Поэтому в неидеально ясную погоду я работаю на ISO200. В режиме приоритета выдержки. И выставляю ее обычно в диапазоне от 1/100 до 1/320.
Допустим, это фото (я прекрасно осознаю его несовершенство, привожу просто как пример): http://fotobus.msk.ru/photo/609128/ сделано с параметрами: ISO200, приоритет затвора, 1/200 с, f/8.

Цитата (Михаил (FanTrans), 25.02.2012):
> После того, как кто-то выложит такую фотографию, я дам ссылку на свою, сделанную мыльницей Самсунг в далёком 2008 году

Лучше сразу свою фотку покажите, потому что я не представляю, что это за фотоаппарат, который в пасмурную погоду так фотает. Я уже вроде уже под какой то фоткой удивлялся, насколько помню. У меня в лучшем случае, будет 1/500

Цитата (Yozhik_NN, 25.02.2012):
> Серж, если это ты мне, то у меня в Пикасе есть только одна кнопка "Автоконтраст", ни убавить ни прибавить..

ЛС чё-та не пашет, поэтому тут отвечу, на оригинале, который прислал лучше, чем имеется тут))

Михаил FanTrans, что же Вы так на зеркалки то наезжаете? Если снимать в РАВе, то фотки будут просто замечательными, в т.ч. и тёмный оригинал можно вытянуть в красивый светлый снимок. http://trainpix.org/photo/26307/ вот например. Вытянуто из такого оригинала: http://i051.radikal.ru/1202/6e/7a10e60fc79d.jpg

Игорь, я бы не назвал Ваш оригинал "тёмным"! На мой взгляд, он относительно светлый, а высветлили вы его всего на 0,3-0,5 eV, не более того.

Цитата (Yozhik_NN, 25.02.2012):
> Лучше сразу свою фотку покажите, потому что я не представляю, что это за фотоаппарат, который в пасмурную погоду так фотает.

http://s018.radikal.ru/i512/1202/af/9f98ccf92e67.jpg

Кроме того, снимок сделан через стекло автобуса (на котором тоже свет теряется)

Цитата (Михаил (FanTrans), 25.02.2012):
> Hunter, Streletz, вы говорите о теории, а я говорю о практике. Да, зеркалочная матрица безусловно меньше шумит (в новых моделях ИСО 1600 совершенно рабочее), с эти не поспоришь. Но по другим пунктам практика (оказывается) заметно отличается от теории

Михаил, теория подтверждается практикой. Да, картинка такая же светлая http://tr.zp.ua/rail_schedule/IMG_0058.JPG как и у зеркалки http://photo.qip.ru/users/ammendorf/96190476/112271209/full_image/ но на шумомыло без слёз нельзя смотреть. И таких примеров я могу привести множество.

> В общем так. Чтобы закончить спор, предлагаю сюда дать ссылку на фото, сделанное зеркалкой (или беззеркалкой с матрицей не меньше 23х15 мм) с такими параметрами:
> 1) условия съёмки - пасмурный день, холодное время года;
> 2) ИСО 80 или 100;
> 3) Выдержка 1/2000;
> 4) Диафрагма 2.8...3.5

Какие-то странные параметры получились, не поленюсь и завтра проверю)))
Только что вы этим хотите доказать? Давайте поставим обратную задачу - выставьте, например, ISO 400, 1/500 и любое значение диафрагмы на мыльнице в пасмурный день, поснимайте с перспективой, и мы посмотрим на результат.

Цитата (Hunter, 26.02.2012):

> Только что вы этим хотите доказать?

Доказать то, что мыльницы (особенно устаревших моделей) позволяют делать более светлые снимки при тех же настройках, чем зеркалки/беззеркалки с китовыми объективами

> Давайте поставим обратную задачу - выставьте, например, ISO 400, 1/500 и любое значение диафрагмы на мыльнице в пасмурный день

Что значит "любое значение диафрагмы"? Разумеется, при F 2.8...3.5 получу сильно пересвеченный кадр, а при F 16 вообще темноту
Некорректная постановка задачи.

Мыльницы позволяют не поднимать ИСО выше 100 в подавляющем большинстве случаев (даже в ночное время при свете фонарей при ИСО 100 выдержка получается вроде 1/10 и при некоторой сноровке и наличии оптического стабилизатора нормально отрабатывается "с рук"). У зеркалок же даже в пасмурный полдень иной раз ИСО 400 мало. Другое дело, что зеркалочное ИСО 400 (на новых КМОП-матрицах) бесшумнее, чем мыльничное ИСО 80 ))))

> Михаил, теория подтверждается практикой. Да, картинка такая же светлая http://tr.zp.ua/rail_schedule/IMG_0058.JPG как и у зеркалки http://photo.qip.ru/users/ammendorf/96190476/112271209/full_image/ но на шумомыло без слёз нельзя смотреть. И таких примеров я могу привести множество.

Да, вроде экспозиция примерно одинаковая
В первом случае ИСО 80, 1/400, F/3.5, во втором ИСО 200, 1/500, F/5.6 Но SX5 IS всё-таки ультразум, а они вообще тёмные (темнее малозумных мыльниц типа вышеупомянутого 5-кратного Самсунга). Интересно было бы сравнить зеркалку с такими вот элитными мыльницами, как Canon G12 (всего в 5 раз приближает). Думаю, G12 всё ж "светлее"

У зеркалки, если и получается темно, то можно высветлить в РАВе практически без проявления шумов. А мыльницы тоже темнят, кстати. У них при высветлении вылазят шумы, которые надо давить сильно, и порой выходит "мультик". Хотя это зависит от того, как убирали темень.

Цитата (Михаил (FanTrans), 26.02.2012):
> http://s018.radikal.ru/i512/1202/af/9f98ccf92e67.jpg
>
> Кроме того, снимок сделан через стекло автобуса (на котором тоже свет теряется)

Это все прекрасно, но покажите снимок именно автобуса, сделанного при таких настройках. На моем в пасмурный день так не снимешь, ибо f2.8 - это фото вообще без зума, а следовательно, искажения. А на 3.5 - уже 1/1000 точно не выйдет. Вернее, попытаться можно, но в кадре будет "ночь, темная ночь..."

Цитата (Sklep, 25.02.2012):
> главный косяк наверна, иногда и бб просто пипеац О_О http://fotobus.msk.ru/photo/612826/

То фото, кстати, заменено

Цитата (Михаил (FanTrans), 25.02.2012):
> Причём основное достоинство зеркалки - малая ГРИП, позвляющее в нужных случаях делать красивый эффект боке (например, при съёмке портретов) чаще всего и работает против фотографа...
=====
Я навожусь в ручном режиме и, как правило, проблем не возникает. В крайнем случае, выборочный фрагмент фотки можно обшарпить в редакторе.


Цитата (Михаил (FanTrans), 25.02.2012):
> - зеркалка (с объективом 18-55 из кита) "темнее" любой мыльницы;
=====
Правильно, ибо за объектив производители фототехники хотят денег и немалкньких. У кого денег нет - прикручивают через переходник советскую/импортную пленочную оптику.

А ISO 400 на E-520 - гарантированные шумы. По выдержке - 1/500 - как правило хватает, чтобы сфоткать автобус в движении, но иногда бывает и смаз, 1/640 мне всегда гарантированно хватало.

Цитата (Михаил (FanTrans), 25.02.2012):
> 1) условия съёмки - пасмурный день, холодное время года;
> 2) ИСО 80 или 100;
> 3) Выдержка 1/2000;
> 4) Диафрагма 2.8...3.5
>
> После того, как кто-то выложит такую фотографию, я дам ссылку на свою, сделанную мыльницей Самсунг в далёком 2008 году

Цитата (Михаил (FanTrans), 26.02.2012):
> http://s018.radikal.ru/i512/1202/af/9f98ccf92e67.jpg
>
> Кроме того, снимок сделан через стекло автобуса (на котором тоже свет теряется

Там же еще экспокоррекция +1 установлена.

> Там же еще экспокоррекция +1 установлена.
Хм,а толку-то от этой экспокоррекции, если и так диафрагма максимально открыта, а выдержка фиксированна?

Цитата (Михаил (FanTrans), 26.02.2012):
> Хм,а толку-то от этой экспокоррекции, если и так диафрагма максимально открыта, а выдержка фиксированна?
Значит ISO накручивается. Отсюда и шумность повышенная.

> Значит ISO накручивается. Отсюда и шумность повышенная.

ИСО тоже фиксированное - 80
(снято в режиме приоритета выдержки, всё устанавливалось вручную, кроме диафрагмы)

Цитата (Михаил (FanTrans), 26.02.2012):
> Цитата (Hunter, 26.02.2012):
>
> > Только что вы этим хотите доказать?
>
> Доказать то, что мыльницы (особенно устаревших моделей) позволяют делать более светлые снимки при тех же настройках, чем зеркалки/беззеркалки с китовыми объективами

Вот, что получается (ISO 100, 1/2000, f/4.0)
http://tr.zp.ua/rail_schedule/IMG_4086-1.jpg

Учтём то, что мой объектив 28-105 f/3.5-4.5 в силу конструктивных особенностей достаточной "темный". У бюджетного полтинника 50mm f/1.8, не говоря уже об объективах L-класса картинка получилась бы светлее.

Теперь тоже самое после высветления и коррекции баланса белого (настройки на "авто"):
http://tr.zp.ua/rail_schedule/IMG_4086-2.jpg

Но неизвестен алгоритм обработки изображений, заложенный в процессор вашего самсунга. Т.е. вообще неясно, как он высветляет, шарпит, давит шумы и т.д., прежде чем записать jpg на карту памяти.

> > Давайте поставим обратную задачу - выставьте, например, ISO 400, 1/500 и любое значение диафрагмы на мыльнице в пасмурный день
>
> Что значит "любое значение диафрагмы"? Разумеется, при F 2.8...3.5 получу сильно пересвеченный кадр, а при F 16 вообще темноту
> Некорректная постановка задачи.

Потому что ГРИП при любом значении диафрагмы будет велика. Соответственно этот параметр влияет только на экспозицию.

> Другое дело, что зеркалочное ИСО 400 (на новых КМОП-матрицах) бесшумнее, чем мыльничное ИСО 80 ))))

К чему я и клоню. Т.е. аналогами параметров (ISO 80, f/4.0) у Samsung S1050 по качеству, шумам и ГРИП на моём 450D будут (ISO 700, f/12)