Дата съёмки расходится с датой перенумерации, поправьте

Либо подмена, либо ошибка в данных. Есть мнения на этот счёт ? Я скажу: 280.64

Цитата (Владимир Самарин, 26.07.2016):
> Есть мнения на этот счёт ? Я скажу: 280.64

Почему именно он?

Потому что скруглённые поручни на потолке были на .64, а в .48 поручней над дверями вовсе небыло.

Цитата (Cерёга, 27.07.2016):
> Потому что скруглённые поручни на потолке были на .64

Я, в общем-то, так и понял, что имеются ввиду круглые поручни, но они и на поздних .33 были, примерно с 1989 г.
Где уверенность, что их не могло быть и на поздних .48?

Цитата (Cерёга, 27.07.2016):
> а в .48 поручней над дверями вовсе небыло.

Да, над дверями такое было лишь в .64
Кстати, тут есть и ещё один аргумент за него - рамки форточек, такие шли не ранее 1990 г.
Вообще, меня смутила рамка стекла водительской перегородки (то, что за сидением водителя) без алюминиевой окантовки, что было на наших .64 - пример http://fotobus.msk.ru/photo/832277

Цитата (STS, 27.07.2016):
> Вообще, меня смутила рамка стекла водительской перегородки (то, что за сидением водителя) без алюминиевой окантовки, что было на наших .64 - пример http://fotobus.msk.ru/photo/832277

На эту машину ориентироваться не стоит. Машина, судя по всему, прошла сварз, а там на ней могло появиться всё что угодно. На СВАРЗе даже жабе могли прицепить яйца от слона, поэтому меня не удивляет наличие не той перегородки и даже не удивлюсь прицепу от другой машины.

Цитата (Cерёга, 27.07.2016):
> Цитата (STS, 27.07.2016):
> > Вообще, меня смутила рамка стекла водительской перегородки (то, что за сидением водителя) без алюминиевой окантовки, что было на наших .64 - пример http://fotobus.msk.ru/photo/832277
>
> На эту машину ориентироваться не стоит. Машина, судя по всему, прошла сварз

А наши .64 с аналогичными перегородками (которые стояли там с их рождения) тоже прошли СВАРЗ?

Цитата (Cерёга, 27.07.2016):
> поэтому меня не удивляет наличие не той перегородки

Ещё раз повторюсь НА ВСЕХ, виденных мной .64 (наши прибалтийские, питерские, калининградские) стояли именно такие.
Такие же попадались и в более поздних 263.00, у нас один такой ездил.

Собственно говоря, и сами уже всё расписали.

Как видно из другого снимка этой машины здесь нет ни бамперов с отвертиями
под противотуманные фары, ни белых дверей планетарного типа, т.е. элементов, которые проще всего переделать даже вне условий ремонтных заводов.

Но крайне маловероятно, что стали бы прикручивать поручни туда, где их изначально не было. Это основной аргумент.
А вспомогательный, как верно подмечено, заключается в перестановке всех окон, что, конечно, возможно, но опять же сомнительно.

На СВАРЗе машину вполне могли подменить. Да и при жизни в парке никаких трудностей это бы не вызвало.

Цитата (Владимир Самарин, 27.07.2016):
> здесь нет ни бамперов с отвертиями
> под противотуманные фары

Фото снаружи, конечно, слабенькое, но похоже, там вообще угловатый бампер ремзаводского изготовления. Окраска тоже ни о чём на самом деле не говорит.
Вот был аналог, тоже .64, косящий под .48, и в том же парке: http://fotobus.msk.ru/vehicle/7669/#n9157

Можно было бы, конечно, Рому потрясти на предмет дополнительных фото (он тогда всю резку освоил по-полной), но он уже давно потерял свой автобусный архив и отошёл от дел.

Цитата (BOSS, 27.07.2016):
> уже давно потерял свой автобусный архив и отошёл от дел.

У меня есть на старом харде. Что нужно найти?

Цитата (Niemand, 27.07.2016):
> У меня есть на старом харде. Что нужно найти?

Фото этой машины на резке 7го

Цитата (BOSS, 27.07.2016):
> Фото этой машины на резке 7го

Получите, распишитесь:

https://pp.vk.me/c637320/v637320933/2179f/ag0_cg0NG8A.jpg
https://pp.vk.me/c637320/v637320933/217a9/-v08Wjecll0.jpg
https://pp.vk.me/c637320/v637320933/217b3/3RwdiwMlfZA.jpg