Мда, стоит лишь использовать нормальные материалы, создать человеческую отделку салона - и 256-й из скотовоза-сарая превращается в неплохой автобус...

Цитата (vetal-76, 31.05.2011):
> создать человеческую отделку салона - и 256-й из скотовоза-сарая превращается в неплохой автобус...
В советское время они ВСЕ были нармальными,но время не стоит на месте и оно очень жестоко относится к техники.

Цитата (vetal-76, 31.05.2011):
> и 256-й из скотовоза-сарая превращается

Вы о чём? У Икарусов серии 25* всегда были одни из наиуютнейших салонов.

Ничего наиуютнейшего. У тех же финских автобусов тех времён, аналогичных по классу - салоны гораздо лучше.
А всё дело в коммунизме.

Цитата (vetal-76, 31.05.2011):
> А всё дело в коммунизме.

Просто железный вывод


Цитата (vetal-76, 31.05.2011):
> У тех же финских автобусов тех времён, аналогичных по классу - салоны гораздо лучше.

Лично я воспринимаю скандинавские автобусы как передвижные сауны. Летом в наших датчанах был такой пц что пц, ездили с открытыми дверьми по городу

Цитата (BOSS, 31.05.2011):
> Лично я воспринимаю скандинавские автобусы как передвижные сауны. Летом в наших датчанах был такой пц что пц, ездили с открытыми дверьми по городу

Одно дело - количество форточек/работоспособность систем вентиляции...
Другое дело - использовать нормальные материалы в отделке салона, делать для людей.

Повторюсь, по сравнению с салоном выше на фото - салон типичного совкового Икаруса 25х - выглядит бичёвским сараем для нищебродов.

Цитата (vetal-76, 31.05.2011):
> Повторюсь, по сравнению с салоном выше на фото - салон типичного совкового Икаруса 25х - выглядит бичёвским сараем для нищебродов.

Всё ваше имхо, так как отличие только в цвете. Нравятся вам более яркие и красные цвета - пожалуйста.

Вот ещё хороший салончик http://fotobus.msk.ru/photo/277811/

Да не в цвете дело, а в совдепии...
Сравните хотя бы какие-нибудь "жигули" и иномарку соответствующего времени.
Тесную советскую квартирку и жильё рядового гражданина ___________ (вписать название развитой страны).
Вот он, коммунизм (или что там ещё?) в действии...

Тут, на фото - тот же икарус, а если взять какую-нибудь Wiima, Arna равного по классу (межгород в данном случае) и году выпуска...
Там всё сделано гораздо лучше.

Угу, я не хочу разводить политоффтоп, но промолчать тоже не могу

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Сравните хотя бы какие-нибудь "жигули" и иномарку соответствующего времени.

А вы цену сравнивать не пробовали? Кто сейчас в состоянии взять и купить тачилу за 1000000-1500000?

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Тесную советскую квартирку и жильё рядового гражданина ___________ (вписать название развитой страны).

Ага, вот только эти тесные квартирки реально было получить. И жители были рады свалить из коммуналок в Хрущёвки.
А вот кто сейчас может купить хату? Наликом нереально, Ипотека в наших условиях это добровольное рабство.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Тесную советскую квартирку и жильё рядового гражданина ___________ (вписать название развитой страны).

Жилье как жилье, у нас не хуже других.

Цитата (Стас Давыдов, 01.06.2011):
> А вы цену сравнивать не пробовали?

И что цена?

В нормальных странах в 1970-1980-е ездили на нормальных автобусах, тут же - 250, бензиновые 677, 695.
В нормальных станах жили в хороших квартирах, отдельных домах - тут - хрущёвки, коммуналки и прочее г-но.
При чём тут цена? Тут всеобщая отсталость государства с самой большой площадью *и всем остальным* в развитии, низкий уровень жизни. Зато, например, ведь в космос улетели! Вот радость то!

Сравните же условия жизни в конце 20-го века в такой плохой ФРГ и в такой хорошей ГДР. В такой плохой Швеции и в таком хорошем СССР...
И автобусы сравните.
Есть разница?

Цены тут абсолютно не при чём.
Что и кто сейчас может себе позволить в славной стране AISSUR - другой вопрос.

И вообще смысл первого коммента в том, что при использовании нормальных, более дорогих материалов можно сделать автобус гораздо лучше.

На фото - не убогий кожзам с резиной ведь, а более приятная обшивка.

Цитата (BOSS, 01.06.2011):
> Жилье как жилье, у нас не хуже других.

Да?
Вот у меня, скажем, квартирка 1993 года - кухня 7,5 кв.метров. Передом зашёл, задом вышел. Это нормально? Комнатульки по 10-12 кв.метров...
Причём по совковым меркам такая квартирка - очень даже хорошая. И в подобных квартирках живёт не мало народу.
Такого жилья в последние годы совка клепалось очень много.
Как ушёл этот чёртов коммунизм, настал рынок - появились разнообразные планировки с разнообразной площадью.
Я много новых квартир смотрел. Не идеал, конечно, но по сравнению с совковым жильём, а уж тем более с хрущёвками, новые - просто "как в кино".

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> В нормальных странах в 1970-1980-е ездили на нормальных автобусах, тут же - 250, бензиновые 677, 695.
=====
Чем плох 250? По пунктам, пожалуйста. Когда он появился, он считался одним из самых комфортабельных автобусов В МИРЕ.
А нормальные страны... Рекомендую ознакомиться с поделками французского автобусопрома тех лет.

Остальное даже комментировать не хочется.

Чем плох? Тем, что он 250.
Для 1960-х - может и лучший в мире.
Для 1980-х - 1990-х и позже - уже устаревшая модель, ОСОБЕННО учитывая его "социалистическое" исполнение.

Первые 677-е тоже были супер-мупер, даже награды какие-то были.
Но сравните его хотя бы со Scania CR110, появившимся немногим позже.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Чем плох? Тем, что он 250.

Понятно. У вас просто икарусофобия.

Цитата (McFly, 01.06.2011):
> Понятно. У вас просто икарусофобия.

Причём тут икарусофобия? Человек всё правильно говорит. Как может разработка 1960-ых годов быть хорошей в XXI веке? Причём разработка родом из соц.лагеря...

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Для 1960-х - может и лучший в мире.
======
Он только в 68-м появился.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Для 1980-х - 1990-х и позже - уже устаревшая модель
======
Для снобов была 300-я серия. Если в совке/эрэфии ее не брали из-за нищеты - сорри.

Про 677-й спорить не буду, в конце-концов, речь об Икарусе.

Цитата (Андрей 24, 01.06.2011):
> Причём разработка родом из соц.лагеря...
======
А как это влияет? Потом, в Венгрии никогда не было такого "совка", как в других восточноевропейских странах.

>Как может разработка 1960-ых годов быть хорошей в XXI веке?
======
Простота и надежность - вот его главная фишка.
Насчет XXI века - ЛиГолАЗы - хорошая разработка? :)

К Икарусам претензий нет, 200-я серия - в основном простенькая. Для нищеватых стран.
Так же другие автобусы типа 699, 677 - тоже считаю "бичёвскими".
Но даже из Икаруса 2хх можно сделать нечто приличное, типа как автобус на фото выше.
Никакой Икарусофобии/ЛАЗофобии/ЛиАЗофобии нет, да и автобусы из детства, ностальгия и далее по списку...
Скорее у меня "коммунякофобия", или "соцлагерьфобия"...

Цитата (Nikolay_k, 01.06.2011):
> Насчет XXI века - ЛиГолАЗы - хорошая разработка? :)

Уж получше, как бы его не хаили...

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Для нищеватых стран.
=====
Кувейт - нищеватая страна?

>Цитата (Андрей 24, 01.06.2011):
> Уж получше, как бы его не хаили...
=====
C56 на голову лучше ЭТОГО.

Цитата (BOSS, 31.05.2011):
> Лично я воспринимаю скандинавские автобусы как передвижные сауны. Летом в наших датчанах был такой пц что пц, ездили с открытыми дверьми по городу

+100 Также их воспринимаю. А Икарусы бывают вполне пристойными. И у них по крайней мере есть потолочные люки.

Цитата (BOSS, 01.06.2011):
> Жилье как жилье, у нас не хуже других.

Тоже, кстати, верно, французы по обмену в своё время совсем не жаловались, хотя квартирка в Тамбове у нас на самом отшибе и в не самом удачном доме.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Да?
> Вот у меня, скажем, квартирка 1993 года - кухня 7,5 кв.метров. Передом зашёл, задом вышел. Это нормально? Комнатульки по 10-12 кв.метров...

Так Вы ж ярый капиталист, судя по комментариям, так купите же себе дом со всеми удобствами, их вон сколько продаётся.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Я много новых квартир смотрел. Не идеал, конечно, но по сравнению с совковым жильём, а уж тем более с хрущёвками, новые - просто "как в кино".

Смотреть оно, конечно, интересно, а кто может себе купить эти квартирки, какой процент населения?

Цитата (Андрей 24, 01.06.2011):
> Причём разработка родом из соц.лагеря...

Икарусы 200-ой серии в какие только страны не поставлялись. В США точно были, и, кажись, в Новой Зеландии. И почему-то в этих странах не желали закупать страшенные скандинавские автобусы тех лет.

Цитата (Nikolay_k, 01.06.2011):
> Насчет XXI века - ЛиГолАЗы - хорошая разработка? :)

На расстояния до 200 км вполне неплохая.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> бензиновые 677, 695.

А как бензиновость влияла на комфорт? Ну был в АТП халявный по сути бензин, вот и делали такие автобусы. ЛАЗ 695 очень комфортабельный автобус, в разы лучше душегубных чудовищ того же возраста из Швеции и Финляндии. Жаль, что капитализм и ужесточающиеся экологические требования добивают ЛАЗиков. Да и 677-ые ничего были, для своего времени так и вовсе отличные.

Цитата (Чока, 01.06.2011):
> душегубных чудовищ того же возраста из Швеции и Финляндии.

Они вовсе не душегубные, просто в Швеции почему-то могли включать систему вентиляции, а у нас думают, что пассажиры и так перебьются и не упадут в обморок от жары. Так что это не вина шведских автобусов.
Цитата (Чока, 01.06.2011):
> А Икарусы бывают вполне пристойными. И у них по крайней мере есть потолочные люки

У междугородных Икарусов 200-й серии есть: форточки в боковых окнах (либо через окно, либо в каждом окне), есть вентиляционные люки, есть система принудительной вентиляции и даже с дефлекторами (или как те штуки звать) над каждой парой сидений; на некоторых Икарус-250 даже кондиционеры есть, так что не так в них и ужасно.
Цитата (Чока, 01.06.2011):
> ЛАЗ 695

ЛАЗ-695 городской, не очень корректно сравнивать, шведские там вроде как в роли пригородных использовались. А вот тогда надо сравнивать с ЛАЗ-699Р, у него нет форточек - есть люки и система вентиляции.
Цитата (Nikolay_k, 01.06.2011):
> Насчет XXI века - ЛиГолАЗы - хорошая разработка? :)

По сравнению с прошу прощения, автохламом, который производят на базе всяких грузовиков и ГАЗелей как в Украине - вполне ничего.

Цитата (Serious Sam, 01.06.2011):
> ЛАЗ-695 городской, не очень корректно сравнивать, шведские там вроде как в роли пригородных использовались.

ЛАЗ 695 тоже как пригородные использовались, а шведские автобусы бывали и городскими, так что можно и посравнивать. В ЛАЗах всегда было тепло зимой и терпимо летом. А уж как это решено - дело десятое. Единственное, что в 695-ом угнетало, так это второй ряд сидений по левому борту спереди. Почему его было не поднять повыше непонятно.

Цитата (Чока, 01.06.2011):
> +100 Также их воспринимаю. А Икарусы бывают вполне пристойными. И у них по крайней мере есть потолочные люки.

Считаете, что в скандинавских автобусах нет люков на крыше?
Стесняюсь спросить, вы хоть раз в жизни видели хоть один скандинавский автобус, не говоря уже о поездках?

Цитата (Чока, 01.06.2011):
> ЛАЗ 695 очень комфортабельный автобус, в разы лучше душегубных чудовищ того же возраста из Швеции и Финляндии.

Считать 695Н комфортабельнее более современных автобусов на шасси Scania, Volvo, MB?
Фанатизм-фанатизмом, ностальгия-ностальгией, но это уже какая-то клиника...

Цитата (Чока, 01.06.2011):
> В ЛАЗах всегда было тепло зимой и терпимо летом

Это да :)

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Фанатизм-фанатизмом, ностальгия-ностальгией, но это уже какая-то клиника...

Я не любитель ретро, но посмотрите на это http://ruta-bus.com/?page_id=561 (оно имеет одну форточку), или это http://ruta-bus.com/?page_id=693, и скажите - вот такое чудо техники лучше старого ЛАЗа/Икаруса?

Цитата (Serious Sam, 01.06.2011):
> Я не любитель ретро, но посмотрите на это http://ruta-bus.com/?page_id=561 (оно имеет одну форточку), или это http://ruta-bus.com/?page_id=693, и скажите - вот такое чудо техники лучше старого ЛАЗа/Икаруса?

Ну это же "Руты"... одна из которых никак на БВ не тянет

А тут выше один товарищ заявил, что 695Н лучше, удобнее, чем скандинавы.
Что рессоры удобнее, чем пневматика.
Что голый металл лучше, чем тканевая обшивка...
Что гремящий бензиновый движок гораздо приятнее слышать, чем тихий дизельный.
Что у 695Н шумоизоляция моторного отсека лучше, нем у скандинавов.
Что дышать газами почти из моторного отсека - лучше, чем естественным воздухом, обогретым своего рода батареями.
Что 2 узких двери удобнее, чем 3 или 2,5 широких.
Что сидеть на чмошненьких унитазиках в 695Н удобнее и приятнее, чем на номальных сидушках...
Что тесниться в узком проходе лучше, чем стоять на накопителе.
Что коляски, например, перевозить в 695Н удобнее, чем в скандинавах (а особенно заносить из в автобус).
И ещё много чего.

Цитата (Serious Sam, 01.06.2011):
> Они вовсе не душегубные, просто в Швеции почему-то могли включать систему вентиляции, а у нас думают, что пассажиры и так перебьются и не упадут в обморок от жары. Так что это не вина шведских автобусов.

+1000

Полагаю, если бы в Швеции какой-нибудь перевозчик попытался бы на манер постсоветского частника "сэкономить" подобным образом, то сразу же бы вылетел с маршрутов.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Считаете, что в скандинавских автобусах нет люков на крыше?
> Стесняюсь спросить, вы хоть раз в жизни видели хоть один скандинавский автобус, не говоря уже о поездках?

Вот вы похоже ни разу не ездили в них, иначе бы знали, что одни лишь люки при неработающей системе вентиляции не дают ничего.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что сидеть на чмошненьких унитазиках в 695Н удобнее и приятнее, чем на номальных сидушках...

Где это такие сиденья у 695-ых? Или это вы о форме? 695-ые мне всегда нравились как раз в основном за мягкие сиденья.

Я как раз на них ездил. И даже приходилось париться в них.
Но что поделать, если на вентиляцию перевозчики *** забивают.
В конце концов несколько стёкол заменить - никто не запрещает.

Вместо того, чтобы говорить, какое говно эти перевозчики, которые ни вентиляцию не поддерживают, ни форточки не врезают - тут все говорят, что автобусы говно. А никто их не заставляет покупать б/у...

*кстати череповчанам - добро пожаловать в Петрозаводск! Тут целый Рай для вас из открытых форточек... в ПАЗиках!

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> А тут выше один товарищ заявил, что...

Я конечно же люблю этот автобус, но во всём надо знать меру. Если сравнивать пригородных скандинавов и 699Р еще можно, то этих вообще нельзя, да и класс у них разный - ЛАЗ-695 имеет длину 9,2 метра, а шведские автобусы заметно больше.

Цитата (Serious Sam, 01.06.2011):
> Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> > А тут выше один товарищ заявил, что...
>
> Я конечно же люблю этот автобус, но во всём надо знать меру. Если сравнивать пригородных скандинавов и 699Р еще можно, то этих вообще нельзя, да и класс у них разный - ЛАЗ-695 имеет длину 9,2 метра, а шведские автобусы заметно больше.
Правильно. Вот была бы длина одинаковая - то да. Вся загвоздка именно в длине

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Считаете, что в скандинавских автобусах нет люков на крыше?
> Стесняюсь спросить, вы хоть раз в жизни видели хоть один скандинавский автобус, не говоря уже о поездках?

И видел, и ездил, и даже неоднократно. Попадались как с люками, так и без. Но вот что интересно, в Икарусах в люки дует, а в скандинавах всё равно только потом обливаешься и проклинаешь того, кто догадался это купить.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Считать 695Н комфортабельнее более современных автобусов на шасси Scania, Volvo, MB?

Более современных? Это каких например? Нет-нет, Омнилинки безусловно лучше ЛАЗиков, но вот подобные корчи:
http://fotobus.msk.ru/photo/445098/
однозначно хуже и это не клиника, а объективная реальность. Справедливости ради замечу, что не уверен в большей современности этого аппарата по сравнению с ЛАЗиком. И также замечу, что да, водителям явно должны больше нравиться скандинавы.

Цитата (Serious Sam, 01.06.2011):
> Я не любитель ретро, но посмотрите на это http://ruta-bus.com/?page_id=561 (оно имеет одну форточку), или это http://ruta-bus.com/?page_id=693, и скажите - вот такое чудо техники лучше старого ЛАЗа/Икаруса?

Это вообще оффтоп, мы тут про автобусы разговариваем, а не про "сделай сам".

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что рессоры удобнее, чем пневматика.

У ЛАЗа 695Н рессорная подвеска? Ну если так, то снимаю шляпу перед конструкторами, ибо плавность хода отменная. И неважно, какой у подвески тип, важно, как она работает. Вон у ЛиАЗа 5256 чистая пневматика, но довольно жёсткая.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что голый металл лучше, чем тканевая обшивка...

Где металл? На оконных стойках? Его там прям так много, что даже и незаметно)

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что гремящий бензиновый движок гораздо приятнее слышать, чем тихий дизельный.

А вот это реально клиника, потому что гремят обычно как раз дизели) Впрочем, не буду спорить, что шумоизоляция у ЛАЗов похуже, однако если автобус в исправном состоянии, то он весьма тихий, на передних местах двигателя вообще не слышно. Были такие ЛАЗы в Тамбове.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что дышать газами почти из моторного отсека - лучше, чем естественным воздухом, обогретым своего рода батареями.

Мы рассматриваем исправные автобусы? Если да, то откуда в ЛАЗе газы моторного отсека? Ни в одном приличном ЛАЗе такого не было. А вот в скандинавах дышать просто нечем, это конечно же лучше. Кстати, этим грешат и Омнилинки, летом в них душновато.


Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что 2 узких двери удобнее, чем 3 или 2,5 широких.

Скандинавы тоже любят узкие двери.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что сидеть на чмошненьких унитазиках в 695Н удобнее и приятнее, чем на номальных сидушках...

Оу, явно напрашивается вывод, что Вы никогда в лазе не ездили. Там всегда были замечательные толстенные и мягкие диваны. Лучше многих современных сидушек и не уступающие по комфорту сиденьям скандинавов.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что тесниться в узком проходе лучше, чем стоять на накопителе.

Каждый автобус создан для своих маршрутов. В ЛАЗе 10 метров, а не 13, не надо об этом забывать.

Цитата (vetal-76, 01.06.2011):
> Что коляски, например, перевозить в 695Н удобнее, чем в скандинавах (а особенно заносить из в автобус).

Я привёл одно фото скандинава, куда в него коляску заносить? Для перевозки колясок были ЛиАЗы и Икарусы. Причём в ЛиАЗах была пониженная площадка и широченная дверь, что лучше, чем у большинства скандинавов.

Цитата (Nikolay_k, 01.06.2011):
> Чем плох 250? По пунктам, пожалуйста. Когда он появился, он считался одним из самых комфортабельных автобусов В МИРЕ.

В гараже бывшего президента Башкирии был Икаруc 250 1994 г.в, эта машина служила ему все годы его правления, последний раз эту машину видели в 2009 году в его таёжном доме где он обычно отдыхает. По рассказам людей из аппарата, президент несколько раз бунтовал и не хотел ездить на Фольксе Каравелла с люксовым салоном. Но в 2009 году СБ намеренно вывело автобус из рабочего состояния.

Пусть пройдёт ещё 10 лет, в Дагестане умрёт последний Икарус, их заменят на какой то Туризмо или Зетру, но именно тогда мы поймём что было по настоящему великим. Кто-то уже понял...

Судить автобус по салону нельзя, тот салон был сделан для нас, соглашусь что минимализм это кредо икарусов, а много нужно было обычному пассажиру какой-то Свердловской области или Оренбургскому студенту который раз в пол года покупал на крохи билет и ехал к себе домой? Какие автобусы, такая и жизнь, а жизнь была отличная. Смотрю семейные фото 30 летней давности, в Крым как на дачу сейчас ездили.


Цитата (Андрей 24, 01.06.2011):
> 1960-ых годов быть хорошей в XXI веке? Причём разработка родом из соц.лагеря...

В силу вашего малолетства и нулевого познания в технике, прошу не судить Икарус. Слово Икарус в сердцах водителей по сей день вызывает положительные эмоции, правда с оттенком грусти. Лучшие годы людей в сфере транспорта - Икарус, многие кто сейчас дорабатывает свою карьеру перед пенсией только с теплотой их вспоминают.

Насчёт 1960-х. Гениальный Дефендер сделали в 1947 году, идея и конструкция которого дожила до нашего времени и скорее всего не умрёт.
Конструктивно 25х совершенее его русских одноклассников, и тем более убогих Корейских автобусов навроде Грандбирга.

vetal-76, Вы можете не любить эту страну, карты в руки, Скандинавия в двух шагах, было бы желание.
Люди живут и радуются тому что есть, и топчут демократию, она отобрала у людей время на жизнь!!! Отличную жизнь с жигулями и хрущями! Пока все жили в Хрущях и ездили на 2101 у людей, даже не знакомых было о чём поговорить, а сейчас поднявшиеся люди, которые с презрением смотрят на тебя.

Очень хочу работать за копейки в плановой экономике и не парится насчёт денег, ездить в театр на Икарусе

vetal-76
Ерунду вы несете, квартиры были раньше хоть и не большие, но их было реально получить, а не жить до конца дней в маленькой квартирке полученной родителями в этом же "совке", потому как купить сейчас квартиру практически нереально. Либо украсть, либо в рабство лет на 20.
А насчет Икарусов, что не говори, а это легенда, причем если сравнивать икарус и скандинава, первый окажется нехуже. По себе знаю. Летом в икарусе прохладней, зимой одинаково тепло, но сиденья в икарусе значительно удобней, и главое стоят реже, а не как в скандинавах, что ноги едва пролезают.

Coper, да я уже понял, что доказывать что-то патриотам и тому подобным бесполезно.
Стоит лишь заткнуться, и ничего тут не писать, пусть думают, что хотят. Хоть ЛАЗ-695Н лучший автобус в мире, что Икарус-250 самый современный...
мне всё равно.

vetal-76, хрущевки строились в расчете в среднем на 50 лет - многие уже превзошли этот срок. По плану эти дома уже давно должны быть снесены и построены новые. По большей части виноваты не советские политики, а уже российские, современные, которые только деньги с народа для себя качают. И машины старые советские делали довольно качественными, многие до сих пор ездят. А в свое время они были не хуже иномарок. Самый хлам пошел с 80-90х годов. Многие современные российские автобусы делают абы как, лет на 5 - всякие марзы, роазы, неманы и прочий хлам. Нефаз сейчас хоть развивается, лиаз тоже старается. А остальные так себе.

А сейчас ИМХО на на межгороде по соотношению цена-качество рулит Китай...

Цитата (vetal-76, 05.06.2011):
> Coper, да я уже понял, что доказывать что-то патриотам и тому подобным бесполезно.
> Стоит лишь заткнуться, и ничего тут не писать, пусть думают, что хотят. Хоть ЛАЗ-695Н лучший автобус в мире, что Икарус-250 самый современный...
> мне всё равно.

Посмешил, ЛАЗ это опятьже воспоминания детсва, но ездить в нем я не люблю, меня в нем укачивало. Про икарус вам пытаются объяснить что он был не хуже техже скандинавов 70-80 годов. Про современность никто ничего не говорит, хотя то что отечественная промышленность досихпор не освоила выпуск ниодного горизонтального автобусного дизеля, показывает что икарусы в чемто были современней чем нынешние отечественные автобусы. А насчет патриотизма, я лично езжу на японской машине и в наши жигули или волгу меня силком не затащишь, зато люблю отечественные грузовики и автобусы, опятьже не потому что они самые современные, а потому что это воспоминания детства, ну и газель, так как по работе связан и нравится простота и многофункциональность.

Цитата (Aртур, 01.06.2011):
> Пусть пройдёт ещё 10 лет, в Дагестане умрёт последний Икарус, их заменят на какой то Туризмо или Зетру, но именно тогда мы поймём что было по настоящему великим.

Да никто не спорит. Икарус действительно хороший автобус. Когда то в детстве когда мне было 7-8 лет, нас ежемесячно вывозили на красненьком Икарусе на экскурсии по Питеру. Воспоминания об этих автобусах весьма теплые.
Но сейчас они уже устарели. Зачастую они имеют такое убитое состояние, что все эти воспоминания сразу забываются и душу наполняет ужасное отвращение к ним. В общем их век уже давно прошел.

Цитата (Coper, 06.06.2011):
> он был не хуже техже скандинавов 70-80 годов
Смотря каких. Однозначно хуже, чем вот такой http://fotobus.msk.ru/photo/83108/ . Более того, тут даже сравнение некорректно. А сравнение Лаза со скандинавом вообще смешно, это все равно, что сравнивать ведро с автобусом.

Цитата (DimonS, 05.06.2011):
> А сейчас ИМХО на на межгороде по соотношению цена-качество рулит Китай...
Точняк, о Китайских автобусах типа Ютонг ZK6129 я слышал в основном положительные отзывы.

Цитата (Виктор Андреев, 22.06.2011):
> Зачастую они имеют такое убитое состояние, что все эти воспоминания сразу забываются и душу наполняет ужасное отвращение к ним. В общем их век уже давно прошел.

Есть много приличных, например http://fotobus.msk.ru/photo/476913/ нормально? Что ещё нужно? Если с СПб они мрачнее тучи, это не показатель. Их много где поддерживают в сносном состоянии.
Цитата (Виктор Андреев, 22.06.2011):
> Но сейчас они уже устарели.

Возраст техники, конструкция автобуса? Что именно? Зетры такого же возраста спокойно бегают и ни кто не говорит что они устарели.

Цитата (Aртур, 22.06.2011):
> Их много где поддерживают в сносном состоянии.
Там, где нет денег на покупку чего то более приличного, хотя бы Голаз - Лиаза. Основная проблема, которую я замечал - у всех убитый двигатель, трещит, как у трактора Беларус, к тому же он маломощный почти как у паза 3204.

Цитата (Aртур, 22.06.2011):
> Возраст техники, конструкция автобуса? Что именно?
Возраст и внешний вид. Окна на резинках, бездисковые колеса (старая ступица на переднем колесе). У Сетр такого нет, и казалось бы, такая ерунда сразу делает автобус гораздо современнее. Да и вообще, Вы не ровняйте опу с пальцем, икарус изначально выпускался, как рабочая лошадка, как междугородний автобус, а сетры, как правило, более высший класс.