Цитата (Иван Яковлев, 17.05.2024): > Цитата (ArturRUS, 16.05.2024): > > Это и есть Авангард,только без штанг. > > Только в отличии от троллейбусов борта более современные и пластиковые.
И у троллейбусов "Авангард" уже давно борта пластиком обшивают. Здесь, с кузовом троллейбуса- никаких отличий, за исключением верхнего фальш-бортика на задке.
Цитата (Витя, 17.05.2024): > Да уж...Лобби видимо мощнейшее.
Ну так Питер же "затарился" его "единоутробными братьями"-троллейбусами. Кстати, с точки зрения эксплуатационного обслуживания, наличие ПС с максимально похожей технической базой - благо...
Цитата (Angel Ice, 18.05.2024): > Страшный, жуть
Тут конечно те самые "фломастеры". Но прежде всего нужно помнить, что продукция "Т-А" относится к утилитарной/бюджетной и на "гламур/рюши и кружева" производитель не тратится...
Аж стало интересно, какой, по-Вашему, из наших электробусов "модель для подиума"?
Цитата (НикНикович, 18.05.2024): > Кстати, с точки зрения эксплуатационного обслуживания, наличие ПС с максимально похожей технической базой - благо...
Когда на одном предприятии-да. Но пассажиравтотранс и ГЭТ-то разные конторы, никак друг с другом не связанные. И эти 28 убогих для пассажиравтотранса станут диковинкой,с которой он никогда не имел дела.
Цитата (Витя, 17.05.2024): > Там и с имеющийся длиной всё можно сделать.
Нет, на правой передней арке установить сиденья по ходу движения не получится. Там нет места для ног, как раз таки из-за того что передний свес слишком короткий.
Цитата (НикНикович, 18.05.2024): > Нешто "Авангард"/"Сириус" тоже должен быть похож на белорусский или "ПК-ТСовский" "утюг"?
Должен иметь как минимум адекватный салон и возить в нем пассажиров, а не пустые колесные арки.
Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Нет, на правой передней арке установить сиденья по ходу движения не получится. Значит вся конструкция кузова никуда не годится и не должна существовать... А если уменьшить в размерах переднюю дверь? Там надо то всего 30 см.
Цитата (НикНикович, 18.05.2024): > Нешто "Авангард"/"Сириус" тоже должен быть похож на белорусский или "ПК-ТСовский" "утюг"?
Сейчас у ВСЕХ производителей передний свес имеет длину в районе 2700 мм. Тут речь не о похоже/непохоже, это называется оптимальное использования пространства в салоне.
Все пассажирские самолеты тоже мягко говоря похожи друг на друга, потому что оптимальная конструкция одна единственная. Вариантов быть не может.
При том, из-за выпуклой передней маски, передний свес Авангарда не сильно короче 2700 мм, то есть вынос у него не чуть не меньше чем у других машин.
Цитата (Витя, 18.05.2024): > Должен иметь как минимум адекватный салон и возить в нем пассажиров, а не пустые колесные арки.
Согласен - должен. Но это уже к конструкторам оного...
Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Все пассажирские самолеты тоже мягко говоря похожи друг на друга, потому что оптимальная конструкция одна единственная. Вариантов быть не может.
Если под "похожестью" пассажирских самолетов Вы подразумеваете наличие: фюзеляжа, крыльев, стабилизатора, хвоста и двигателей - то да. В остальном/нюансах, конструкционно-технические различия могут быть существенными... Вероятно, данной фразой Вы хотели взаимоувязать с похожестью в конструкции кузовов автобусов, скажу, что здесь действует тот же принцип - в общем и целом, конструкция кузова 4х2 (и даже 6х2) "стандартна". Но! Иногда бывают и исключения...
Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Сейчас у ВСЕХ производителей передний свес имеет длину в районе 2700 мм.
Например, у "Шкоды 14Тр" всего 2,5 м, а у современных "утюгов" до, без малого, 2,9 м ("Адмирал" от "ПК ТС") и... особой разницы нет. Поэтому вероятнее всего да: Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Тут речь не о похоже/непохоже, это называется оптимальное использования пространства в салоне.
Цитата (НикНикович, 18.05.2024): > Например, у "Шкоды 14Тр" всего 2,5 м, а у современных "утюгов" до, без малого, 2,9 м ("Адмирал" от "ПК ТС") и... особой разницы нет.
Хах, ну я даже не буду говорить, что стандартно в 14тр сиденья на передней правой арке ставили боком, как раз таки потому что при установке их по ходу движения, места для ног было маловато. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...%29.jpg
Но в целом, в высокополах, пассажирам которые сидят на передней правой арке, не нужно столько места для ног сколько нужно в низкополе, потому что сама по себе арка гораздо ниже и занимает меньше места в салоне. Поэтому сиденье можно установить так сказать глубже на арке. https://a.d-cd.net/45f52a9s-1920.jpg
Поэтому и свес можно сделать короче: как передний так и задний.
Цитата (НикНикович, 18.05.2024): > Если под "похожестью" пассажирских самолетов Вы подразумеваете наличие: фюзеляжа, крыльев, стабилизатора, хвоста и двигателей - то да.
Аэродинамическая схема у большенства крупных пассажирских авиалайнеров одинаковая, форма фюзеляж одинаковая, форма крыла одинаковая, стреловидность крыла примерно одинаковая, расположение двигателей одинаковое, в принципе как и сами двигатели.
Надеюсь что с общественным транспортом когда нибудь произойдёт тоже самое что и с самолетами, что бы при выборе машины, заказчик выбирал только внешний вид и конкретные скидки от конкретного производителя, а планировка салона, габариты и техническая начинка была бы у всех одинаковая.
Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Хах, ну я даже не буду говорить, что стандартно в 14тр сиденья на передней правой арке ставили боком, как раз таки потому что при установке их по ходу движения, места для ног было маловато
И что, это для городской машины уже нельзя считать оптимальным (при меньшем, по сравнению с современными, переднем свесе)?
Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Но в целом, в высокополах, пассажирам которые сидят на передней правой арке, не нужно столько места для ног сколько нужно в низкополе, потому что сама по себе арка гораздо ниже и занимает меньше места в салоне.
Согласен. Но ничто не мешает "создать" вокруг арки "миниподиум"...
Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Аэродинамическая схема у большенства крупных пассажирских авиалайнеров одинаковая, форма фюзеляж одинаковая, форма крыла одинаковая, стреловидность крыла примерно одинаковая, расположение двигателей одинаковое, в принципе как и сами двигатели. Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Надеюсь что с общественным транспортом когда нибудь произойдёт тоже самое что и с самолетами, что бы при выборе машины, заказчик выбирал только внешний вид и конкретные скидки от конкретного производителя, а планировка салона, габариты и техническая начинка была бы у всех одинаковая.
Если речь о больших самолётах, возможно "американская аэробусная схема" и превалирует. Но если брать пассажирские самолеты, как таковые (с чего Вы и начали), то существует достаточное разнообразие (навскидку: низкопланы, высокопланы, узко/широкофюзеляжные, турбопропы и джеты, с двигателями на пилонах под крыльями, сзади на фюзеляже, и даже над крыльями, и.т.д)
Поэтому и сводить все автобусы/электробусы к "стандартным кирпичам" 4х2, отличающимся лишь степенью "украшательства" тоже не хотелось бы (это же не "автоведра, впариваемые покупателю различием лишь на основе бренда и "гламурности")...
Я, конечно, не имею никого отношения к конструкторским бюро, но, как мне кажется, можно перенести обе оси на полметра назад, чтобы уравновесить свесы.
Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > на правой передней арке установить сиденья по ходу движения не получится. Там нет места для ног, как раз таки из-за того что передний свес слишком короткий.
Мне кажется, они там как раз стоят.
Цитата (Витя, 18.05.2024): > Значит вся конструкция кузова никуда не годится и не должна существовать...
Тем не менее, даже ранние "Авангарды" были без сидений на правой передней арке, но со временем эту проблему решили: https://transphoto.org/photo/1921537/.
Цитата (НикНикович, 18.05.2024): > И что, это для городской машины уже нельзя считать оптимальным (при меньшем, по сравнению с современными, переднем свесе)? >
Сиденья боком на арке в низкопольной машине слобореализуемы, потому что арка слишком высокая и широкая.
Цитата (НикНикович, 18.05.2024): > Согласен. Но ничто не мешает "создать" вокруг арки "миниподиум"...
Ну он и так уже существует и как раз служит местом для ног пассажиров сидящих на арке.
Концептуальное приимущество высокопольной машины в том, что колесная арка занимает меньше места во всех 3 измерениях: она ниже, короче и уже чем у низкопольной машины. Поэтому там возможны различные варианты компоновки.
Для низкополов единственное адекватное решение, это 2 сиденья на арке по и против хода движения. Это самое оптимально использования пространства на арке. А она занимает кучу места и при этом их в салоне 4 штук как минимум. Поэтому просто оставлять такое пространство пустым - бред. Эти 20 сэкономленных сантиметров длинны свеса того не стоят, тем более в случае конкретно этой машины, нихрена там не экономится, потому что из-за выпуклой маски, длинна свеса здесь примерно такая же как у какого нибудь Ольгерда. Только там места на арке есть, а тут нет.
Цитата (НикНикович, 18.05.2024): > Если речь о больших самолётах, возможно "американская аэробусная схема" и превалирует.
Ну около 80% пассажирских самолётов (ну если не брать в расчёт самолёты местных воздушных линий) выпущенных за последние лет 30, это низкопланы с средне расположенным крылом, с достаточно большим углом стреловидности и двигателями расположенными на пилонах под крыльями.
Цитата (Ferriks, 18.05.2024): > Надеюсь что с общественным транспортом когда нибудь произойдёт тоже самое что и с самолетами, что бы при выборе машины, заказчик выбирал только внешний вид и конкретные скидки от конкретного производителя, а планировка салона, габариты и техническая начинка была бы у всех одинаковая.
Вот как раз у самолётов даже одинаковых серий и модификаций, планировки салонов могут быть совершенно разными. Как и техническая начинка (двигатели, скажем) С ОТ всё точно также.
Цитата (STS, 18.05.2024): > Вот как раз у самолётов даже одинаковых серий и модификаций, планировки салонов могут быть совершенно разными. > Как и техническая начинка (двигатели, скажем) > С ОТ всё точно также.
Смысл не в конкретной планировке, а в том что любая машина от любого производителя позволит любую планировку без особых ограничений. Условно в аэробус 321 и боинг 737 количество мест во всех классах будет примерно одинаковое, потому что фюзеляжи этих самолетов изначально оптимизированы и увеличены на столько, на сколько это технически возможно и габаритно не сильно отличаются друг от друга.
В ОТ тоже могут быть, и не просто могут, а должны быть разные планировки салона у одной модели. Но только в зависимости от модели, качество планировки будет сильно варьироваться, потому что нормальной оптимизации у большинства производителей нет. Салон Ольгерда заметно просторней салона Авангарда, хотя они типо в одном классе вместимости.
Такой бус был сегодня в Сестрорецке в районе 18.00, стоял на Приморском шоссе в кармане где заправки. У водителя видно перекус был. Без госов. Пока туда сюда, а его уже и след простыл. В сумерках цвет темнее показался или тут накрутили.
Вчера действительно была обкатка. "Та ещё погремушка... Вчера на обкатке раскрутилось сиденье водителя даже) Гремит амортизатор, от дождя через переднюю арку вода в салон хлынула, гур воет, внизу двери накладку заело, дверь не открывалась какая-то. Проехал всего 215 км, ушёл в аварийный режим" Орфография и пунктуация сохранены)
10 дней с момента передачи собственнику, но пат же его не принимал. Может, хотят как можно больше косяков выявить, чтоб уж наверняка не принимать этот хлам.
Link