Самое смешное, что современный низкопольный троллейбус на заднем плане на 5 лет старше, чем этот допотопный хлам :)) Вообще, когда я был недавно на Невском и увидел этот хлам среди МАЗов-216, Волгабасов и «Адмиралов» - я был немного в шоке, думал такое по Невскому не ездит.

Цитата (Иван Яковлев, 24.05.2021):
> я был немного в шоке, думал такое по Невскому не ездит.

Так он с низким полом, под каким предлогом его появление на Невском можно было бы запретить? Тем более сами же пишете, что он ещё и физически не такой старый, как троллейбус сзади.

Цитата (Иван Яковлев, 24.05.2021):
> чем этот допотопный хлам :)
Который для немалого количества АТП является максимумом возможностей, а то и вовсе чем-то недостижимым.

Цитата (Иван Яковлев, 24.05.2021):
> этот допотопный хлам

За что Вы так не любите эту модель ? По мне так один из лучших вариантов городского автобуса, намного лучше и удобнее даже тех же 5292.

Цитата (Макс, 25.05.2021):
> По мне так один из лучших вариантов городского автобуса, намного лучше и удобнее даже тех же 5292.

А Вы - тролль :)
Ну или мазохист :D

Планировка салона спереди у этих 5293 - потрясающая. Нефаз смог на передние арки поставить сидения, ЛиАЗ плюнул пассажирам в лицо.

5293 по планировке однозначно лучше, чем 5292

Цитата (vitalyspb, 25.05.2021):
> Нефаз смог на передние арки поставить сидения, ЛиАЗ плюнул пассажирам в лицо.

Справа и слева по одному сиденью стоит, если Вы про 5293).
https://fotobus.msk.ru/photo/2407226/?vid=635793

Цитата (Stan, 25.05.2021):
> А Вы - тролль :)
> Ну или мазохист :D

Не понял Вашего сарказма.

Цитата (Михаил Жуков, 25.05.2021):
> 5293 по планировке однозначно лучше, чем 5292

Полностью согласен.

Цитата (Макс, 25.05.2021):
> намного лучше и удобнее даже тех же 5292.

Господа, да вы знаете толк в извращениях, господа! Что в 5293 удобнее, чем в 5292? Накопитель такого же размера, сидячих мест с какого-то перепугу меньше, оконная линия от высокопола задрана до неприличия. Последние 5292 с 30 сиденьями и большим накопителем (а такие в Петербурге есть) гораздо лучше любого 5293, потому что у 5293 никогда и не было нормального салона.

Цитата (Чока, 25.05.2021):
> Что в 5293 удобнее, чем в 5292

Хотя бы адекватные проходы между сиденьями. Да и ломаются эти 5292 без конца, даже новые. 5293 первые пять лет эксплуатации так не ломались.

Цитата (Чока, 25.05.2021):
> оконная линия от высокопола задрана до неприличия

Вот на оконную линию вообще как-то до лампочки).

Цитата (Макс, 25.05.2021):
> Цитата (Иван Яковлев, 24.05.2021):
> > этот допотопный хлам
>
> За что Вы так не любите эту модель ? По мне так один из лучших вариантов городского автобуса, намного лучше и удобнее даже тех же 5292.

согласен , пришли к нам в Смоленск Московские 5292.21 сидений меньше чем в 5256 и это уже большущий минус , автобус создан тупо что б как можно больше людей увести.То что в нём низкий пол мне лично по барабану , но конечно лучше чем высокий. Да а когда то в 5256 устанавливались чёрные мягкие сидения , а щас уже экономят как только можно...

Цитата (giostan, 25.05.2021):
> пришли к нам в Смоленск Московские 5292.21 сидений меньше чем в 5256 и это уже большущий минус

Так это наверно последствия Москвы просто, у нас на 5292.67 от 28 до 30 мест, в 5256 больше 23 мест нам не приходило

Цитата (Михаил Жуков, 25.05.2021):
> 5293 по планировке однозначно лучше, чем 5292

Тоже был за высокополы до этой зимы, когда повредил ногу и каждая лестница, пусть и небольшая была для меня проблемой. Так что 5292 с полностью низким полом куда лучше вот этих Гималаев.

В 5293 половина автобуса с низким полом и для существующего процента маломобильных пассажиров ее достаточно более, чем.
Остальное уже в жертву планировке. Планировка сочинских 5292 вообще дичь.

Цитата (Макс, 25.05.2021):
> Хотя бы адекватные проходы между сиденьями. Да и ломаются эти 5292 без конца, даже новые. 5293 первые пять лет эксплуатации так не ломались.

Проходы практически одинаковые, а ломается любая техника. Тут больше не от модели зависит, а от комплектации.

Цитата (Макс, 25.05.2021):
> Вот на оконную линию вообще как-то до лампочки).

Тем, кто сидит на низком полу не до лампочки, они как в грузовом фургоне едут. Эта проблема, кстати, характерна для новых троллейбусов Адмирал.

Цитата (giostan, 25.05.2021):
> согласен , пришли к нам в Смоленск Московские 5292.21 сидений меньше чем в 5256 и это уже большущий минус

Не надо по московским машинам судить, у 5292 30 сидячих мест с такой же площадкой, как в московских машинах.

Цитата (Михаил Жуков, 25.05.2021):
> В 5293 половина автобуса с низким полом и для существующего процента маломобильных пассажиров ее достаточно более, чем.

Однако тот же инвалид в 5293 смотрит в стенку, а в 5292 в окно. Даже ему 5292 больше понравится, хотя и 5293 подходящий вариант.

Цитата (Макс, 25.05.2021):
> Справа и слева по одному сиденью стоит, если Вы про 5293).

Справа (со стороны дверей) место есть не везде - у ПА есть партия автобусов с сидением только на одной арке. Вот, например: http://fotobus.msk.ru/photo/2483815/
Кроме того, место для ног на передних сидениях в 5293 сделано максимально убого - сидеть там неудобно.

А вот как выглядит нормальная планировка ПНП автобуса спереди:
http://fotobus.msk.ru/photo/383977/

Ну а что, зачем ликино заморачиваться, если и так схвают.
Это как в ПАТе (куча скотовозок в виде 5292.60, в которых сидячих мест аж 20% от общей вместимости - умопомрачительный 21 подпопник в БК автобусе)

Цитата (Чока, 25.05.2021):
> Проходы практически одинаковые

Не соглашусь, 5292 намного теснее, чем 5293, особенно в задней части, в час-пик при полной наполняемости так вообще полная жесть.

Цитата (Yozhik_NN, 25.05.2021):
> Так это наверно последствия Москвы просто, у нас на 5292.67 от 28 до 30 мест, в 5256 больше 23 мест нам не приходило

А ну кстати возможно , так как В Москве вроде иза короны передние сидения снимали вроде. В инете фотки посмотрю салона , что б сравнить как унас и как обычно бывает расположение сидений.

Цитата (vitalyspb, 25.05.2021):
> у ПА есть партия автобусов с сидением только на одной арке.

Да, есть, интервал гаражных номеров с 3621 по 3706 и с 3766 по 3768. Но тем не менее, основная масса 5293 с сиденьями).

Цитата (Макс, 25.05.2021):
> Не соглашусь, 5292 намного теснее, чем 5293, особенно в задней части, в час-пик при полной наполняемости так вообще полная жесть.

И там и там 2+2, скорее всего ощущение тесноты только из-за того, что в 5292 сидящие пассажиры сидят на уровне стоящих, а в 5293 они внизу.

Цитата (Макс, 25.05.2021):
> основная масса 5293 с сиденьями).

Тем не менее, в природе нет ни одного 5293, в котором было бы 30 сидений при нормальном накопителе.

Цитата (Чока, 26.05.2021):
> скорее всего ощущение тесноты только из-за того, что в 5292 сидящие пассажиры сидят на уровне стоящих

Тесноту в районе задней двери плюс ко всему создаёт шахта двигателя.

Цитата (Макс, 26.05.2021):
> Тесноту в районе задней двери плюс ко всему создаёт шахта двигателя.

Да, в нынешних машинах шахта стала еще шире, чем в старых - места там теперь вообще почти нет.