Бориспольская улица

С каких пор такое освещение считается нормой?Сьемка против солнца ,да ещё и без условки.Это при том,что есть фото ТС с аналогичного ракурса .

Цитата (KievskiyMA3, 10.03.2021):
> С каких пор такое освещение считается нормой?Сьемка против солнца ,да ещё и без условки.Это при том,что есть фото ТС с аналогичного ракурса .

Укажите пожалуйста где конкретно свет, я все никак не пойму как это так получается, что напротив света, а тень отбрасывает на лево, да и количество света солнца в кабине водителя нам намекает о том что солнце/другой источник света) находится справа, но никак не на против.

Цитата (KievskiyMA3, 10.03.2021):
> С каких пор такое освещение считается нормой?Сьемка против солнца ,да ещё и без условки.

Главное чтобы освещение было равномерным и кузов был виден. Оснований для условки тут нет.

Цитата (K1sLo, 10.03.2021):
> Цитата (KievskiyMA3, 10.03.2021):
> > С каких пор такое освещение считается нормой?Сьемка против солнца ,да ещё и без условки.Это при том,что есть фото ТС с аналогичного ракурса .
>
> Укажите пожалуйста где конкретно свет, я все никак не пойму как это так получается, что напротив света, а тень отбрасывает на лево, да и количество света солнца в кабине водителя нам намекает о том что солнце/другой источник света) находится справа, но никак не на против.

Так он «тупо» на правый борт падает ,даже морду не освещает,по факту против солнца

Цитата (Администратор, 10.03.2021):
> Цитата (KievskiyMA3, 10.03.2021):
> > С каких пор такое освещение считается нормой?Сьемка против солнца ,да ещё и без условки.
>
> Главное чтобы освещение было равномерным и кузов был виден. Оснований для условки тут нет.

У меня такие же фото отклоняли)

Цитата (KievskiyMA3, 10.03.2021):
> по факту против солнца

Как это противоречит равномерности освещения?

Смысл рассуждать о том, чего тут нет? Автобус освещен с противоположного ракурса, а тут он равномерно не освещен. Честно, грустно видеть, когда публикации такого шлака находится оправдание :((

Так было же всегда замечание «неудачное освещение (съёмка против света)»?

Цитата (STS, 10.03.2021):
> Так было же всегда замечание «неудачное освещение (съёмка против света)»?

Оценку снижает человек, а не замечание. Замечание нужно для того, чтобы показать автору, какие есть недостатки у фото, но их критичность оценивается уже ФМ.

Цитата (Yozhik_NN, 10.03.2021):
> Честно, грустно видеть, когда публикации такого шлака находится оправдание :((

А мне вот странно видеть, что оценивающие фото даже не понимают смысла оценки. Равномерность освещения и сильная разница в освещенности на объекте съемки это разные вещи и оцениваются по разному.

Цитата (Администратор, 10.03.2021):
> Оценку снижает человек, а не замечание. Замечание нужно для того, чтобы показать автору, какие есть недостатки у фото, но их критичность оценивается уже ФМ.

Вся проблема в том, что на сайте никогда не было (впрочем, вообще возможно ли их определить...) чётких критериев того, какие замечания являются некритичными и фото с ними может пройти к публикации, а с какими его безусловно отклонят.
Поэтому и возникают ситуации, что с одними и теми же замечаниями фото может быть как принято, так и отклонено.
Потом и возникают вопросы и претензии "а вот у меня такое же фото отклонили, а вот у него..."

Здесь хотя бы небо не выбито, в отличие от других "шедевров", некоторые из которых ещё умудряются выкидывать на так полюбившиеся тут юбилейные фотокарточки.

Цитата (Yozhik_NN, 10.03.2021):
> Автобус освещен с противоположного ракурса
Цитата (Yozhik_NN, 10.03.2021):
> равномерно не освещен

Иногда независимые понятия, как в данном случае. Даже тот участок морды, что всё же освещён лучами (да, в идеале солнце должно в данном случае съёмки против солнца освещать левый задний угол автобуса), не портит общей картины.

Цитата (KievskiyMA3, 10.03.2021):
> https://ibb.co/hWTSRjh
Цитата (KievskiyMA3, 10.03.2021):
> У меня такие же фото отклоняли)

Пункт 4.8 Правил давно читали?

А как насчёт резкости? как по мне, здесь недостаточно резкое.

Тут в принципе плохо с постобработкой (очень удивился, что жипег весит 548кб, ну да ладно, вроде как пользователь может подать заявку на увеличение изначального лимита в 500кб). Нерезкость может тоже быть её следствием (либо сильный кроп, ошибка фокусировки [дерево вроде больше в фокус попало] и ещё куча причин). Но изначально упомянутое "неудачное" освещение явно не попадает в общую копилку.
З.Ы. Я бы на оригинал посмотрел, желательно в РАВе (можно в лс).

Цитата (KievskiyMA3, 10.03.2021):
> Так он «тупо» на правый борт падает ,даже морду не освещает,по факту против солнца

Ну либо я дятел, либо правила сайта поверхностные, я пока склоняюсь к первому.
Съёмка напротив света явно имеется ввиду не со стороны ТС, а за ним, таким образом светится абсолютно все кроме самого транспортного средства, ну или если сильно повезёт Пересвет только на одной исправимой части будет. Так такового Пересвета, лишних теней или прочего на этой фотографии нету, мы не видим тот свет на правом борту, так как ракурс с противоположной стороны, единственное сам автобус стоило бы сделать чуть чуть светлее, дело двух минут даже на телефоне.
Так же отмечу что это первая фотография от этого автора, для первой фотографии - это отличный кадр, минусы здесь малообоснованны.

Цитата (kr0t, 11.03.2021):
> очень удивился, что жипег весит 548кб, ну да ладно, вроде как пользователь может подать заявку на увеличение изначального лимита в 500кб

Лимит 500. Превышения начинаются при исправлении замечаний, там более лояльная логика.

Цитата (Администратор, 11.03.2021):
> Лимит 500. Превышения начинаются при исправлении замечаний, там более лояльная логика

Не могу найти в правилах, можете более подробно об этом рассказать? И это только у меня проблема что на всех устройствах фото 490кб, а на сайте светится 520?

Цитата (K1sLo, 11.03.2021):
> Не могу найти в правилах, можете более подробно об этом рассказать? И это только у меня проблема что на всех устройствах фото 490кб, а на сайте светится 520?

А что тут подробно рассказывать? Лимит 500 Кб. Везде отображается только он.