На 675г сегодня только она, второй наряд не работал.

Вопрос по данному фото - автобус на нем по реестру работал на маршруте с номером или без?
Это разве не укороты 679 были?

По факту это отдельный маршрут.
По реестру маршрут 679 до Сарженки и он существовал параллельно.
Переключений между ними не было.
Точно так же сейчас существуют параллельно 667энфилд и 667.
При этом сам Энфилд никак не менялся, только и доски поменял год назад.

Цитата (Михаил Жуков, 22.10.2025):
> По реестру маршрут 679 до Сарженки и он существовал параллельно.

А в нем разве не был прописан заезд в энфилд?

Цитата (vitalyspb, 22.10.2025):
> А в нем разве не был прописан заезд в энфилд?

Прописан. Но в реальности это разные маршруты, не имеющие ничего общего.

Вижу что подпись маршрута изменили, теперь вопросов нет :)

У меня есть вопросы.
679 Сарженка — Мурино (до ЖК "Энфилд")
Это получается Сарженка - Энфилд, а не Мурино - Энфилд.

И еще раз пишу, что это отдельный маршрут, он никогда не имел ничего общего с нормальным 679, сейчас они вообще ездят с досками 667 Энфилд.

Цитата (Михаил Жуков, 22.10.2025):
> сейчас они вообще ездят с досками 667 Энфилд.

Внесли изменения в реестр. Раньше у 679 был "заезд" в Энфилд, теперь его убрали. Зато 667 теперь до Энфилда (с "заездом" на Ручьёвский).

Зачем только?
Это отдельный маршрут по факту.
Мы же нормальные люди, зачем бред вносить?

Вот я хочу найти все фото маршрута на Энфилд, кликаю на него и получаю только половину фоток.
Оказывается, надо еще на другой кликнуть.
Зачем тут копировать дичь, придуманную неадекватными людьми?

Было совершенно правильно оформлено.

Номер маршрута должен быть указан обязательно.
По начальному/конечному пунктам дискусионно, я бы про Сарженку ничего тут не писал.

Цитата (Сергей Якимов, 22.10.2025):
> Номер маршрута должен быть указан обязательно

Маршрут по факту не менялся несколько лет, и какой ему номер указывать, чтобы по клику появлялись все фотографии?

Номер маршрута может меняться, это не редкая ситуация, ничего с этим не поделать.

У этого по факту "буквенный" номер - "Энфилд". И он не менялся. :-)
Возможные совпадения с реестром случайны.

Цитата (Михаил Жуков, 22.10.2025):
> У меня есть вопросы.
> 679 Сарженка — Мурино (до ЖК "Энфилд")
> Это получается Сарженка - Энфилд, а не Мурино - Энфилд.

«679 Сарженка — Мурино» - номер маршрута (вся конструкция целиком), «(от/до ЖК "Энфилд")» - примечание о варианте маршрута (отличном от варианта, указанного в номере), варьирующееся в зависимости от прямого или обратного рейса. И воспринимать это стоит как "679-й до ЖК "Энфилд", а не как "679-й от Сарженки до ЖК "Энфилд". Обсуждали же уже под фото с 639б.


Цитата (Сергей Якимов, 22.10.2025):
> Зато 667 теперь до Энфилда (с "заездом" на Ручьёвский).

Вот, кстати, мне теперь не понятно, что с ним делать. По правилам, его теперь стоит подписывать как "667 Бугры — Мурино", и для старой трассы указывать примечание про Ручьёвский проспект/Воронцовский бульвар, но это значит, что в базе фотографии до 2025 и после разделятся на две ветки (и при этом почти все будут грузить в ветку только с номером...


Цитата (Михаил Жуков, 22.10.2025):
> Это отдельный маршрут по факту.
> Мы же нормальные люди, зачем бред вносить?

А этот бред вырос по вине администрации Всеволожского района или по вине перевозчика, отпочковавшего заезд в отдельный (де-факто нелегальный) маршрут? С 667 реально по-идиотски сделали (но там весь лот был по-идиотски составлен). А тут... Увы, имеем что имеем. Юридически был один маршрут, поэтому фото все в одной ветке.


Цитата (Сергей Якимов, 22.10.2025):
> По начальному/конечному пунктам дискусионно, я бы про Сарженку ничего тут не писал.

По реестру НачП - Сарженка, поэтому она и указана. Если бы можно было объединять несколько веток с разными подписями в одну, можно было бы и Бугры указать, но увы...

Цитата (Михаил Жуков, 22.10.2025):
> У этого по факту "буквенный" номер - "Энфилд"

А почему не "М Девяткино"?)

Цитата (Северная Столица, 22.10.2025):
> А почему не "М Девяткино"?)

"М.Девяткино-ЖК Энфилд".
Вся конструкция и есть номер маршрута.
Старая подпись была очень логична, новая абсурдна.
Какой маршрут юридически - не важно, важно, что по факту.
И уж тем более, не хочу вникать, по чьей вине.
Я для себя 20 лет назад решил, что в моей реальности такого не будет.

А почему тогда коротыш 205, который тоже всегда был отдельным маршрутом с отдельными машинами, а в реестре был под единым номером с длинным 205, указан как маршрут 205 Лехтуси — Санкт-Петербург (до Нового Девяткино)

https://fotobus.msk.ru/photo/3239724/

?

Тут ничем не отличается ситуация, кроме того, что не на всех машинах и не всегда был указан номер 679.
Но в остальном - все аналогично.

Цитата (vitalyspb, 22.10.2025):
> А почему тогда коротыш 205, который тоже всегда был отдельным маршрутом с отдельными машинами, а в реестре был под единым номером с длинным 205, указан как маршрут 205 Лехтуси — Санкт-Петербург (до Нового Девяткино)

Так это тоже бред.
Ситуация аналогичная

Цитата (vitalyspb, 22.10.2025):
> А почему тогда коротыш 205, который тоже всегда был отдельным маршрутом с отдельными машинами, а в реестре был под единым номером с длинным 205, указан как маршрут 205 Лехтуси — Санкт-Петербург (до Нового Девяткино)

Вот как раз потому, что "в реестре был под единым номером с длинным 205". Номер один, запись в реестре тоже одна, значит и маршрут один. А единый ли у двух версий маршрутов выпуск или нет - это дело десятое.

Была бы ситуация, как в Новгороде, где для каждой версии маршрута в реестре существует отдельная запись, можно было бы и здесь разделить, но чего нет, того нет.

Цитата (Северная Столица, 22.10.2025):
> Вот как раз потому, что "в реестре был под единым номером с длинным 205". Номер один, запись в реестре тоже одна, значит и маршрут один. А единый ли у двух версий маршрутов выпуск или нет - это дело десятое.

Так и на фото выше - тоже автобус "под единым номером с длинным 679".
Почему он тогда должен подписываться как "М.Девяткино-ЖК Энфилд"?)

У меня изначально был вопрос к этому, т.к. было такое, что две одинаковые ситуации имели совершенно разные подписи.

Цитата (vitalyspb, 22.10.2025):
> У меня изначально был вопрос к этому, т.к. было такое, что две одинаковые ситуации имели совершенно разные подписи.

Тут мой косяк был. Раньше версия до Энфилда тоже 679-м здесь подписывалась, но, когда дополнял для пригородников конечные НП, я проглядел в реестре у 679 заезд к Энфилду и подумал, что версия до этого ЖК - нелегальный маршрут. Поэтому в отдельную ветку выделил его.
Только сегодня, благодаря этому обсуждению, перечитал реестры 2021 - 2025 гг. и увидел в них в перечне остановок 679-го этот заезд.

Цитата (vitalyspb, 22.10.2025):
> Так и на фото выше - тоже автобус "под единым номером с длинным 679".
> Почему он тогда должен подписываться как "М.Девяткино-ЖК Энфилд"?)
Логично было подписано, а сейчас не логично.
Ориентироваться на бредовый реестр не стоит.

Ну отчасти я и с Михаилом согласен

сейчас подпись 679 Сарженка — Мурино (до ЖК "Энфилд").
по сути это звучит как Сарженка-Энфилд, но в реальности это не так же.

Логично подписать Мурино-Энфилд (кликабельно), а 667/679 и прочие виртуальные номера - в скобках.