Егор, Вы на что снимаете?

В основном на Canon DIGITAL IXUS 90 IS, но бывают и другие аппараты.
Это фото на Canon DIGITAL IXUS 90 IS снято, но солнце было уже закатное, поэтому не очень получились фотки в этот день.

Закатные фотки, вообще-то, обычно самые красивые.

Давай на ты))
Тебе это фото нравится?) Для мыльницы неплохо конечно)
Помомйму здесь четкости недостаточно...
Вот закатная одна есть http://fotobus.msk.ru/photo/326303/

Не нравится только один момэнт - пережатость.

А остальное сууупер, да:)

Давай.

Цитата (Александр Карпов, 06.02.2011):
> Не нравится только один момэнт - пережатость.
Эту я просто в нете сжимал, свое все не работало))

По-моему, на самом деле снято мобильником.

Цитата (Алекс Э., 06.02.2011):
> По-моему, на самом деле снято мобильником.

Неа) мой мобильный не может на ходу делать качественные фото, тем более в таком освещении.
Саня Карпов прав, я просто не удачно обработал фото.

Мой фотик снимает примерно также, так что это не мобилография.

Цитата (Виктор Андреев, 07.02.2011):
> Мой фотик снимает примерно также, так что это не мобилография.

Вот фото с моего мобильника http://fotobus.msk.ru/photo/266017/

Обработанное - да, нормальное, речь идет про оригинал.

Цитата (Виктор Андреев, 09.02.2011):
> Обработанное - да, нормальное, речь идет про оригинал.

Вот оригинал, немного приукрасил здесь)
http://cs9974.vkontakte.ru/u9956975/35882154/z_38d0df90.jpg

Ну вот, результат неправильной обработки налицо...

Цитата (Михаил Исаков, 11.02.2011):
> Ну вот, результат неправильной обработки налицо...

Согласен... В этот раз обработка была некачественна, по причине отсутствия нормального оборудования...

Цитата (egor272272, 11.02.2011):
> http://cs9974.vkontakte.ru/u9956975/35882154/z_38d0df90.jpg

Думаю - так будет лучше http://i006.radikal.ru/1102/b6/ca4f1d22314e.jpg . Фото имело два недостатка - муть и недостаточная четкость. Муть можно убрать, повысив контраст, а резкость - и так понятно. А вообще, лучше снимать так, чтоб не приходилось обрабатывать фото в фоторедакторах или обработка была минимальной. Мой фотоаппарат тоже страдает недостатком контраста, например.

Цитата (Serious Sam, 11.02.2011):
> А вообще, лучше снимать так, чтоб не приходилось обрабатывать фото в фоторедакторах

Это совершенно неверный подход! Фотографиям нужна хотя бы некоторая, но минимальная обработка.

При движении объекта моя мыльница не всегда дает хорошую картинку, а здесь я просто сильно волновался, поэтому не вовремя настроил фокус, поэтому маз получился не по центру и не четким, + с обработкой нахимичил.
Щас стараюсь лучше снимать)

Цитата (Serious Sam, 11.02.2011):
> Цитата (egor272272, 11.02.2011):
> > http://cs9974.vkontakte.ru/u9956975/35882154/z_38d0df90.jpg
>
> Думаю - так будет лучше http://i006.radikal.ru/1102/b6/ca4f1d22314e.jpg

На моем фото больше точно выражены краски того вечера, я просто, опять же, перестарался с яркостью в обработке.

Цитата (Михаил Исаков, 11.02.2011):
> Фотографиям нужна хотя бы некоторая, но минимальная обработка.

Да, часто нужна. Я уже говорил, что нередко подвожу контраст (фотоаппарат этим страдает). Просто всё это делается очень минимально и аккуратно. Но тут я имел ввиду что надо делать фото вообще насовесть а не смазанное, заваленное, чтоб мучиться с ним, и приготовить заранее "композицию" снимка.

Цитата (Serious Sam, 11.02.2011):
>
> Да, часто нужна.

Она ВСЕГДА нужна. Даже очень хороший исходник следует обрабатывать.

Цитата (Михаил Исаков, 11.02.2011):
> Ну вот, результат неправильной обработки налицо...

Да уж, на оригинале были цвета нормальные, а тут черти что. Я то думал, что на оригинале то же самое...
Спрашивается: зачем так играться с цветами? Красиво ведь то, что естественно, а здесь это не совсем так.

Цитата (Виктор Андреев, 11.02.2011):
> Красиво ведь то, что естественно, а здесь это не совсем так.

Именно. С цветами вообще не нужно играться. Фотографии, явно подкрученные в фотошопе на цвета, резкость, шумоподавка и т.п. неестественно выглядят. Лучше та фотография, которая снята как есть, ИМХО.

Цитата (BOSS, 11.02.2011):
> обрабатывать

Чууууть-чууууть. Но с умом.

Цитата (Serious Sam, 11.02.2011):

> Фотографии, явно подкрученные в фотошопе на цвета, резкость, шумоподавка и т.п. неестественно выглядят. Лучше та фотография, которая снята как есть, ИМХО.

Любая фотография сама по себе выглядит неестественно, поскольку ни одна камера не умеет передавать цвета так, как их видит человеческий глаз. Поэтому не надо бояться правки цветов, резкости или уборки шумов, просто этими инструментами, как и любыми другими, надо уметь пользоваться. Чего мы, к сожалению, почти не видим — оттого и присутствующая у многих боязнь фотошопа вкупе с ненавистью по отношению к тем, кто его использует. Собственно, глядя на испорченные неумелыми руками снимки, оно и неудивительно.

Опять же, помимо фотошопа есть ещё и куча всяких бесплатных программ разной степени отвратительности — последствия «обработки» в них также создают ненужные стереотипы, отбивая у некоторых товарищей желание даже минимально редактировать свои кадры.

P.S. Я думаю, здесь бы приняли раза в два меньше моих снимков, если бы я их не обрабатывал. Так, что, учиться фотошопу следует хотя бы ради того, чтобы ваши фото здесь отклоняли как можно реже.

egor272272, по моему мнению минимум необходимой обработки должен быть такой, чтоб получалось нечто подобное: http://s42.radikal.ru/i097/1102/bc/a4754f8b7f6e.jpg
Оригинал бы еще был нормальный, а не "контактный".

В принципе, и без оригинала за несколько минут можно сделать хотя бы вот так:

http://s002.radikal.ru/i198/1102/8a/e8e1290a9867.jpg

Цитата (Lexrudz, 12.02.2011):
> egor272272, по моему мнению минимум необходимой обработки должен быть такой, чтоб получалось нечто подобное: http://s42.radikal.ru/i097/1102/bc/a4754f8b7f6e.jpg
> Оригинал бы еще был нормальный, а не "контактный".

В принципе я тогда и пытался обработать именно так, но глаза быстро устают, когда краски вращаются туда сюда, все и съехало в никуда в итоге.