http://www.ntagil.org/adm/pravo/detail.php?ELEMENT_ID=24856 - согласно этому документу автобус 1984 года выпуска, а в 2001 похоже прошел КВР с заменой кузова. Думаю можно объединить с http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/411201/ в одно целое.

Я уже, честно говоря, запарился вносить правильные данные по этим автобусам в базу :)
По документам видимо был КВР, на деле это два разных автобуса. Этот поступил новым в 2001 году и на него был перевешен старый гос.номер. Никакого КВР физически не происходило.
Убедительная просьба вернуть все назад как было, изменения в базу сейчас опять внесу.

Sergey677, бьюсь головою о стену! Сколько ж можно эти два автобуса править?! GrekOFF, прошу скинуть данные по этим двум автобусам в личку, ибо в ПС не нашёл. Просьба к остальным редакторам не объединять автобусы! Было два Л-677 с г/н 741 с одного из которых на другой был перевешен гос. номер.

Дак теперь все в норме, профили разделены, GrekOFF уже присылал правку, и она подтверждена.

Уже сами не знаете, что и присылаеть. Действительно уже надоело по 10 раз Тагильские автобусы перебирать. В итоге редакторы виноватыми остаются.

P.S. Если также будет повторятся в дальнейшем, то просто будут отклонятся правки. Вот и всё.

Не, ребята, Тагил я буду править пока до идеального состояния базу не доведу :) Там еще много осталось невнесенного по автобусам 80-90-х гг.
Ну или давайте редакторский состав расширим...

Господа редакторы, я конечно извиняюсь за вызванный мною переполох, но... : по вышеприведённой мною ссылке, списывается именно этот автобус 1984 г.в. с безномерным кузовом. В базе имеется ЛиАЗ-677М 1984 г.в. с этим же гос. номером, а списывается он в аккурат тогда, когда появляется этот, 2001 года выпуска!!? историяи происхождения которого абсолютно не понятна: номера кузова нет, производитель неизвестен (все мы с Вами знаем, Ликинский автобусный завод в 2001 году уже давно не производил модель -677М). Так какой можно сделать вывод из этого: 1.Прошел КВР с заменой кузова или 2.Перевес госномеров, но вместе с документами.

Цитата (GrekOFF, 05.04.2012):
> Я уже, честно говоря, запарился вносить правильные данные по этим автобусам в базу

Что бы не париться, введите неопровежимые доказательсва (данные о происхождении этого автобуса) коли уверены в этом.


Цитата (Veter, 05.04.2012):
> GrekOFF, прошу скинуть данные по этим двум автобусам в личку

А может все-таки проще вынести на всеобщее обозрение?

Цитата (Артём Мальгинов, 05.04.2012):
> P.S. Если также будет повторятся в дальнейшем, то просто будут отклонятся правки. Вот и всё.

Можете отклонять всё, только от этого база данных адекватннее не станет.

Цитата (Sergey677, 05.04.2012):
> по вышеприведённой мною ссылке, списывается именно этот автобус 1984 г.в. с безномерным кузовом. В базе имеется ЛиАЗ-677М 1984 г.в. с этим же гос. номером, а списывается он в аккурат тогда, когда появляется этот, 2001 года выпуска!!? историяи происхождения которого абсолютно не понятна: номера кузова нет, производитель неизвестен (все мы с Вами знаем, Ликинский автобусный завод в 2001 году уже давно не производил модель -677М). Так какой можно сделать вывод из этого: 1.Прошел КВР с заменой кузова или 2.Перевес госномеров, но вместе с документами.
Ну всё очевидно вроде - по документам проводится как КВР с заменой кузова (или даже без оной), на деле же старый автобус потрошится и покупается новый n-ой комплектности.

Цитата (Макс И, 05.04.2012):
> Ну всё очевидно вроде
Для меня пока ничего не очевидно, жду конкретики от знающих людей.

Цитата (Sergey677, 05.04.2012):
> и покупается новый n-ой комплектности.

Является ли n-ая комплектность самостоятельной единицей подвижного состава?

Цитата (Sergey677, 05.04.2012):
> Для меня пока ничего не очевидно, жду конкретики от знающих людей.

Итак - конкретика.
До лета 2001 года под бортовым 741 работал старенький ЛиАЗ-677М, битый жизнью и неоднократно перекрашенный (первоначальный цвет - полностью желтый).
Нежданно-негаданно он исчез с маршрутов, а меньше чем через два месяца, появилось вот это чудо. С новым кузовом, мостами и т.п., и т.д. (в двигатель, уж извините, не залезал).
Появился он скорее всего из Тосно, как и прочие ЛиАЗы-677 с бортовыми в диапазоне 277-282.
По каким-то, известным видимо лишь ПОПАТу причинам, данный автобус по документам остался "старым" 741-м, под коим номером и отработал до списания.
Вот собственно и вся история, так что я не вижу никаких оснований для объединения записей (а то и подмены Тагильских автобусов на ex-МОАПовские можно пообъединять, там тоже документы не меняли).
Из неопровержимых доказательств - мои глаза и память, для меня они более убедительны, чем документы с сайта администрации г. Н.Тагила :)

Цитата (GrekOFF, 05.04.2012):
> Итак - конкретика

Не в обиду...
Конкретно вместе рядом стоящих двух разных автобусов Вы не видели. Между исчезновением "старого" и появлением "нового" прошло около двух месяцев. В связи с чем у меня возникают к Вам (ну и вообще ко всем) следующие вопросы:
1.За какое время (в том же Тосно) можно перекинуть агрегаты с одного кузова на другой?
2.Является ли замена кузова поводом считать "старый" автобус списанным, а "новый" вновь произведенным?
3.Почему документ с официального сайта г. Нижний Тагил, не является доказательством, а "неопровержимым" доказательством нужно считать Ваши глаза и память?
4.Какой смысл выпущенный Новый! автобус (я подразумеваю у него наличие собственного ПТС) оформлять по документам списанной машины?

Цитата (Sergey677, 06.04.2012):
> 4.Какой смысл выпущенный Новый! автобус (я подразумеваю у него наличие собственного ПТС) оформлять по документам списанной машины?

Кузов проще купить, чем машину целиком. Меньше заморочек, если речь идет о госпредприятии.
Также, документы старой машины могут быть не самортизированы (пробега мало, например) и их надо как-то "докатывать".

Цитата (Sergey677, 06.04.2012):
> 2.Является ли замена кузова поводом считать "старый" автобус списанным, а "новый" вновь произведенным?

Да, потому что мы ведем учет кузовов. Скандинавы, например, ведут учет шасси и замена кузовов на одном шасси для них - не повод считать автобус другим, но здесь мы видим совершенно не тот случай.


Цитата (Sergey677, 06.04.2012):
> 1.За какое время (в том же Тосно) можно перекинуть агрегаты с одного кузова на другой?

Как правило, в таких случаях перекидывают в лучшем случае мосты. Остальное ставится новым.

Цитата (BOSS, 06.04.2012):
> Да, потому что мы ведем учет кузовов.

Это официальная точка зрения сайта?

База построена именно по этому принципу

Цитата (BOSS, 06.04.2012):
> База построена именно по этому принципу

Уклончивый ответ.

Цитата (BOSS, 06.04.2012):
> База построена именно по этому принципу

http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/119403/#n128309
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/143732/#n153267
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/117189/#n125995
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/93588/#n101581
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/92870/#n100817
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/178403/#n189627
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/130349/#n139517
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/123904/#n132944
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/131870/#n141078
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/106043/#n114435
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/130617/#n139795
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/92899/#n100854
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/93350/#n101332
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/137980/#n147364
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/92895/#n100847
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/131086/#n140265
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/92622/#n100540
Явные замены кузовов.

Цитата (BOSS, 06.04.2012):
> Да, потому что мы ведем учет кузовов.

Выписка из правил сайта:
1.2. Основная цель сайта — сбор фотографий подвижного состава автобуса по странам СНГ и всему миру для отражения их современного состояния и отслеживания изменений их внешнего вида, а также ведение базы данных подвижного состава.

И всё-таки. Является ли кузов самостоятельной единицей подвижного состава?

Цитата (Sergey677, 06.04.2012):
> И всё-таки. Является ли кузов самостоятельной единицей подвижного состава?

Учет в БД идет по кузовам. Точка зрения официальная.

Сергей, всё же автобусы на приведенных Вами ссылках больше похожи на прошедшие хороший кузовной ремонт, а не на абсолютно новый автобус как в данном случае.
Там где реально проходил КР оригинального автобуса (например, http://fotobus.msk.ru/vehicle/409943/#n170587 и http://fotobus.msk.ru/vehicle/49260/#n54753) у меня и мысли не возникает делить автобусы на два, здесь иной случай.

Теперь по вопросам:
1.За какое время (в том же Тосно) можно перекинуть агрегаты с одного кузова на другой?

Никто не повезет автобус 1984 года в Тосно за 2000 км. ради перекидки агрегатов. Сам ПОПАТ никогда кузовным ремонтом в объеме КВР не увлекался.

2.Является ли замена кузова поводом считать "старый" автобус списанным, а "новый" вновь произведенным?

Ответили ранее.

3.Почему документ с официального сайта г. Нижний Тагил, не является доказательством, а "неопровержимым" доказательством нужно считать Ваши глаза и память?

Потому что то как эти документы составляются, я знаю достаточно неплохо. Кто в администрации будет проверять тот это автобус, что по бумаге проходит, или нет.
Там, кстати, рядом на том же сайте лежат документы о передаче в оперативное управление МУП "Тагильский трамвай" трамвайных вагонов, так по ним в марте 2012 года передаются два вагона, разрезанных на металл два года назад. Вот и цена этим "официальным" документам.

4.Какой смысл выпущенный Новый! автобус (я подразумеваю у него наличие собственного ПТС) оформлять по документам списанной машины?

Куча возможных вариантов - как пример - деньги из бюджета города были выделены на капитальный ремонт автобусов, вот таким образом и оформили.

Цитата (GrekOFF, 06.04.2012):
> Вот и цена этим "официальным" документам.

Позволю себе немного оффа в продолжение темы. У нас по всем документам и отчетам катается 5256.36, который на деле стоит в парке без движка. Причем катает за него ПАЗик.
И таких примеров тысячи по всей стране, докам стоит верить очень осторожно и перепроверяя.

Цитата (Sergey677, 06.04.2012):
> Явные замены кузовов.

Косяки отдельно взятых редакторов. Я знаю еще ряд примеров, которые почему-то не приводят в божеский вид

Цитата (Алексей Лаушкин, 06.04.2012):
> Учет в БД идет по кузовам. Точка зрения официальная

Как тут всё запущено.

Кузов, который никогда не имел собственного ПТС (в какой бы комплектности не был - всего лишь запчасть), считается самостоятельной единицей транспортного средства. Ну что ж, забивайте и дальше базу данных подвижным составом без всякого роду и племени.

Цитата (BOSS, 06.04.2012):
> Я знаю еще ряд примеров, которые почему-то не приводят в божеский вид

Давай, приводи

Цитата (Sergey677, 06.04.2012):
> Ну что ж, забивайте и дальше базу данных подвижным составом без всякого роду и племени.

Может все-таки физическое существование автобуса несколько важнее бумажки, подтверждающей факт его существования?

Цитата (Sergey677, 06.04.2012):
> Ну что ж, забивайте и дальше базу данных подвижным составом без всякого роду и племени.

Лучше забивать "официальные" данные, в которых зачастую написан откровенный БРЕД? Примеры я привел выше.

Цитата (Sergey677, 06.04.2012):
> Кузов, который никогда не имел собственного ПТС

Здесь где-то написано, что база ведется по ПТС?

Кстати, конструктора из Европы тоже предложите оформлять "по документам"?
http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/182127/#n193525 Вот это видимо Кароса, не правда ли? В доках проведена замена кузова и агрегатов, это факт. Оформим как Каросу? Чехам на радость, угу...

Цитата (Алексей Лаушкин, 06.04.2012):
> Здесь где-то написано, что база ведется по ПТС?

Да мне за автобус на фото обидно. Был бы он привязан к реально произведённому автобусу 1984 г.в. прошедшего КВР с заменой кузова (пусть от старого и осталась только крышка капота), а так это всего лишь конструктор на колёсах.:(

Цитата (Sergey677, 07.04.2012):
> Был бы он привязан к реально произведённому автобусу 1984 г.в. прошедшего КВР с заменой кузова

Зачем его привязывать к автобусу 1984 г.в., если это автобус 2001 г.в.? "Обижаться" можно разве что на руководство ПАТП, которое провело по сути новый автобус по докам списанного.
:)

Цитата (Алексей Лаушкин, 07.04.2012):
> Зачем его привязывать к автобусу 1984 г.в., если это автобус 2001 г.в.?

Интересно кто же его произвёл?

Цитата (Алексей Лаушкин, 07.04.2012):
> Обижаться" можно разве что на руководство ПАТП, которое провело по сути новый автобус по докам списанного.

В том то и дело, что "по сути новый", а не реально новый. Никто из вас сейчас не сможет утверждать сколько было нового в этом автобусе. И не надо переводить стрелы на ПАТП, коли не знаете как объяснить такое явление.

Цитата (Sergey677, 08.04.2012):
> Интересно кто же его произвёл?

Тот, кто произвел кузов.

Вот тут http://fotobus.msk.ru/vehicle/3522/#n4190 нет ни одной гайки от машины 1974 года, только документы. Редактор в курсе, но не исправляет; хоть номер кузова, который на машине выбит, убрал, слава Ктулху

Вот у этой машины http://fotobus.msk.ru/vehicle/202949/#n8126 в ПТС указан 1976 год выпуска. Будем верить?

Цитата (BOSS, 08.04.2012):
> Тот, кто произвел кузов

Интересный ответ, ведущий вникуда.

За этот > http://fotobus.msk.ru/vehicle/3522/#n4190 я в курсе. Ещё недавно он числился в базе как ЛиАЗ-677Б. Пародокс конечно, но

Цитата (BOSS, 08.04.2012):
> нет ни одной гайки от машины 1974 года

Вы в этом АБСОЛЮТНО уверены?

Цитата (BOSS, 08.04.2012):

> http://fotobus.msk.ru/vehicle/202949/#n8126,
насчет того, что вы держали ПТС в руках, верю на слово, 1976 год меня не смущает. Только откуда информация, что он 1987 г.в. Насколько я понимаю, он прошёл КВР в Яхроме, номер кузова указан и он явно не 1987 г.в

Я вообще сторонник того, чтобы в базе данных (хотя бы в примечании) отражать любую инфомацию имеющюю отношение к автобусу, какой бы она парадоксальной не была, так легче будет проследить судьбу автобуса (в том числе следующим поколениям). Вы же выдумываете мифически-произведенные автобусы.

http://fotobus.msk.ru/photo/358453/, ах да не заметил в примечании: "Заводская табличка не имеет отношения к данному кузову" !?
А к чьему же кузову она имеет отношение? И почему она находится в профиле этого автобуса?

Вот где начинаются подтасовки и фальсификация!!!

http://transphoto.ru/vehicle/39804 - по документам ЗиУ-682Г00, 1991 г.в., на деле ЗиУ-682Г0А 2000 г.в.
http://transphoto.ru/vehicle/10478 - по документам ЗиУ-682В0А, 1989 г.в., на деле ВМЗ-100 2000 г.в.

Цитата (Sergey677, 08.04.2012):
> подтасовки и фальсификация!!!
...начинаются в бухгалтериях и отделах эксплуатации гаражей, которым иногда выгоднее заменить "шило" на "мыло" в реальности и "мыло" на "шило" в документах.

Цитата (Sergey677, 08.04.2012):
> Я вообще сторонник того, чтобы в базе данных (хотя бы в примечании) отражать любую инфомацию имеющюю отношение к автобусу, какой бы она парадоксальной не была, так легче будет проследить судьбу автобуса (в том числе следующим поколениям).

Я сторонник ровно того же, однако указывать в базе, что два абсолютно разных автобуса являются одним, это как раз лукавство (в том числе и по отношению к следующим поколениям).

Так стоп! Начнём всё сначала.

В 1984 году был выпущен автобус http://www.fotobus.msk.ru/vehicle/416054/,
далее
Цитата (GrekOFF, 05.04.2012):
> До лета 2001 года под бортовым 741 работал старенький ЛиАЗ-677М, битый жизнью и неоднократно перекрашенный (первоначальный цвет - полностью желтый).
> Нежданно-негаданно он исчез с маршрутов, а меньше чем через два месяца, появилось вот это чудо.
Далее http://www.ntagil.org/adm/pravo/detail.php?ELEMENT_ID=24856, это чудо списывают.

Моя версия. В 2001 году ПОПАТ закупает безномерной кузов, загоняют старенький борт 741 в бокс и перекидывают на новый кузов: двигатель, трансмиссию, ходовую часть и... крышку капота. Что это не есть как КВР с заменой кузова. По документам так и проводят. Логика есть.

Ваша версия. В 2001 году ПОПАТ закупает новый автобус ЛиАЗ-677М (произведённый скажем на ТоАЗе или ЯАЗе). Сбивают с него все номера, выкидывают ПТС. Режут ЛиАЗ 1984 г.в.. Оформляют новый автобус как отКВРенный старый. Бред и никакой логики.

Что в первом случае, что во втором по бухгалтерии проходит КВР. Так какой смысл ПОПАТу заморачиваться.

Цитата (GrekOFF, 08.04.2012):
> указывать в базе, что два абсолютно разных автобуса являются одним, это как раз лукавство

Смотри "Мою версию". Ну не могут они быть АБСОЛЮТНО РАЗНЫМИ!!!

И вообще ребята советую вам быть проще и не искать чёрную кошку в тёмной комнате.

Цитата (Sergey677, 08.04.2012):
> и перекидывают на новый кузов: двигатель, трансмиссию, ходовую часть и... крышку капота.

И после этого он радостно работает еще 10 лет. Таким образом пробег двигателя, ходовой и пр. составляет 27 лет. Извините, но я не поверю, что 677-й ЛиАЗ при маршрутной эксплуатации столько выдержит.
Крышка капота, которая вам так понравилась, кстати, неродная. Это "облегченный" летний вариант, донор неизвестен:)
А в перебивках логики искать не стоит, еще и не такое происходит (хотя надо отдать должное ПОПАТу - сильно он этим не увлекался).

Цитата (Макс И, 08.04.2012):
> http://transphoto.ru/vehicle/39804 - по документам ЗиУ-682Г00, 1991 г.в., на деле ЗиУ-682Г0А 2000 г.в.
> http://transphoto.ru/vehicle/10478 - по документам ЗиУ-682В0А, 1989 г.в., на деле ВМЗ-100 2000 г.в.

Ни кажется ли вам, что уж слишком много вы приводите примеров, но все они косвенные. Я к сожалению плохо разбираюсь в Троллейбусной технике и не знаю на сколько возможно при КВР модернизировать или демодернизировать троллейбус? Есть там фальсификация или нету? Рассуждать не буду. Ну зачем же всех под одну гребенку?

Цитата (GrekOFF, 08.04.2012):
> И после этого он радостно работает еще 10 лет. Таким образом пробег двигателя, ходовой и пр. составляет 27 лет. Извините, но я не поверю, что 677-й ЛиАЗ при маршрутной эксплуатации столько выдержит.

А тут и верить не надо. Просто почитайте техническую литературу.

Возьмем к примеру двигатель - второй по значимости агрегат. Сколько его можно ремонтировать? А столько, сколько сможет выдержать его номерная часть (чугунный блок), все остальное меняется в процессе эксплуатации неоднократно.

Цитата (GrekOFF, 08.04.2012):
> Крышка капота, которая вам так понравилась, кстати, неродная. Это "облегченный" летний вариант, донор неизвестен:)

Да очень понравилась. Я её к новому кузову и не приписываю. Только почему "летний вариант" не мог быть сделан из крышки доставшейся от старого кузова? По крайней мере цвет совпадает.

Цитата (Sergey677, 08.04.2012):
> Только почему "летний вариант" не мог быть сделан из крышки доставшейся от старого кузова? По крайней мере цвет совпадает.

Все, пошел флуд на отвлеченные темы :)
Давайте уже оставим 741-е в покое. Они честно отработали отведенный им срок (каждому свой), пусть отдыхают.

Цитата (GrekOFF, 08.04.2012):
> Все, пошел флуд на отвлеченные темы :)

Ответил человек не пытающийся докопаться до истины, а только отстаивающий свою версию.

Уже самому надоело с вами спорить. Не хотите привязывать не надо. Резюмирую свои мысли. Да зрячие, увидят. Да умеющие читать, прочтут. Умеющие анализировать, проанализируют. Итак:

В 1984 году был выпущен ЛиАЗ-677М, который поступил в ПОПАТ Нижнего Тагила. Получил гос.№ 6495 СВН, гар.№ 741. В 1995 получил другой
гос.№ Е 393 АВ 66. Летом 2001 года снят с эксплуатации. Через два месяца на маршруты вышел автобус в новом кузове гос.№ Е 393 АВ 66, гар.№ 741. Через некоторое время получил гос.№ АУ 984 66. Летом-осенью 2011 согласно документу http://www.ntagil.org/adm/pravo/detail.php?ELEMENT_ID=24856 автобус ЛиАЗ-677 1984 г.в., кузов № б/н, гос.№ АУ 984 66 был списан.

Это последнее моё сообщение в этой теме. Всем спасибо за внимание.

Цитата (Sergey677, 08.04.2012):
> Ответил человек не пытающийся докопаться до истины

Истина где-то рядом :) (c) "X-Files"

Цитата (Sergey677, 08.04.2012):
> Это последнее моё сообщение в этой теме. Всем спасибо за внимание.

Я только одно не понимаю: что вы пытаетесь нам доказать?

На самом деле, обсуждаемому вами философскому вопросу уже несколько тысяч лет. Парадокс называется "Корабль Тесея" :)